博弈论与囚徒困境 展示课堂.ppt

生活中，博弈无孔不入、无处不在 : “要想在现代社会做个有价值的人 , 你就必须对博弈 论有个大致的了解。” —— Paul Samuelson 1 John Harsany John Nash Leihaden Selten 1994 年纳什 (Nash) 、海萨尼（ Harsanyi ）、塞尔腾 （ Selten ）三人，因为他们在非合作博弈论的研究方 面所出了突出贡献，而获得诺贝尔经济学奖。 2 ? 约翰 · 纳什（ JOHN F.NASH ）美国人 (1928- ) ，由于他与 Harsany 、 Selten 在非合作博弈的均衡分析理论方面做出 了开创性的贡献，对博弈论和经济学产 生了重大影响，而获得 1994 年诺贝尔经 济学奖。 ? 《 n 人博弈的均衡点》（ 1950 ） 《非合作博弈》（ 1951 ） ? 《美丽心灵》本片荣获 8 项奥斯卡提名 , 最终夺得第 74 届奥斯卡最佳影片、最佳 导演、最佳改编剧本和最佳女配角 4 项大 奖。 约翰·纳什（ JOHN F.NASH ） 3 囚徒困境 The Prisoners' Dilemma 4 1950 年由就职于兰德公司的梅里尔 · 弗勒德（ Merrill M. Flood ）和梅尔文 · 德雷希尔（ Melvin Dresher ）提出， 后由阿尔伯特 · 塔克 (Albert W. Tucker) 以囚徒方式阐述， 并命名为“囚徒困境”。 模型的提出 5 它是博弈论最经典、 最著名的博弈模型之 一，虽然讲的是一个 法律刑侦或犯罪学方 面的问题，但可以扩 展到许多经济问题， 以及各种社会问题， 可以揭示市场经济的 根本缺陷。 ? “ 囚徒困境”的例子 虽然简单到用一页 纸就可以写完，但 却对 20 世纪后半叶 的社会科学产生了 深远的影响。 6 ? 在一次严重纵火案发生后，警察抓到两名嫌疑人。事实 上正是他们为了报复而一起放火的，但警察没有掌握足 够的证据。于是，将他们隔离审问，两个人都明白警方 的政策： 基本模型（ Prisoners' Dilemma ） 7 ? 如果两人都坦白，入狱 5 年； ? 如果两人都不坦白，由于证据不充分，他们只会被认定 为妨碍公务罪而入狱 1 年； ? 如果一人抵赖，而另一人坦白，则抵赖者入狱 8 年，坦白 者无罪释放。 8 － 5 ，－ 5 0 ，－ 8 － 8 ， 0 － 1 ，－ 1 囚 徒 B 囚 徒 A 得益矩阵 坦白 不坦白 坦白 不坦白 9 此时，如果您是囚徒之一您会怎么办？ 我坦白，那家伙肯定靠不住，肯定顶 不住无罪释放的诱惑，会出卖我，到 时候我就成了冤大头，八年的牢狱之 灾啊！况且如果他讲义气的话，我坦 白，我无罪释放，为什么不呢？大不 了两败俱伤，五年也比八年好啊！ 这小子，为人我清楚，八 成顶不住，我不坦白就惨 了！ 10 － 5 ，－ 5 0 ，－ 8 － 8 ， 0 － 1 ，－ 1 坦白 坦白 不坦白 不坦白 囚 徒 B 囚 徒 A ? 囚徒 A 的选择 : 若 B 选坦白， 若 B 选不坦白， ? 囚徒 B 的选择 : 若 A 选坦白， 若 A 选不坦白， ? （坦白，坦白） 是囚徒困 境模型的必然均衡结果。但 并不是最优的策略选择，最 优应为（不坦白，不坦白）。 则 A 选坦白； 则 B 选坦白； 则 B 选坦白； 则 A 选坦白； 11 ? “囚徒困境”模型说明一个道理：从个人利 益出发选择的最优策略，从整体看却不一定 是个好的结果，个人利益和集体利益之间存 在冲突。 “ 囚徒困境”的思考？？ 12 ? “各个人都不断地努力为自己所能支配的资本寻找到最有 利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自 身的利益，但他对自身的利益的研究自然会或者毋宁说必 然会引导他选定最有利于社会的用途。” ----- 《国富论》 （ Adam Smith ， 1776 ） （摘自：亚当 . 斯密：《国民财富的性质和 原因的研究》下卷，商务印书馆， 1972 年版，第 25 页） ? “……在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看 不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的 目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求 自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况更有效 地促进社会的利益。” ----- 《国富论》（ Adam Smith ， 1776 ）（摘自：亚当 . 斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上卷，商务 印书馆， 1972 年版，第 27 页） 13 ? 这种“自利即公益”的认识，在“囚徒困境”未被经济学界 认识之前，大家都认为这是对的，是真理，而“囚徒困境” 则说明了亚当斯密的思想需要补充，由此引出了相关的一系 列的讨论、发展。它动摇了传统经济学中个人效用最大化行