企业股东知情权的限制与保障.pdf

股东知情权的限制与保障 以股东查阅权为例 彭真明 华中师范大学 教授 , 方 华中师范大学 　　关键词 : 公司法　　股东查阅权　　公司检查人制度 　　内容提要 : 2005年修订后的《中华人民共和国公司法》对股东知 情权制度进行了大刀阔斧的改革，增强了股东知情权保障与救济的可 操作性。然而，《中华人民共和国公司法》的相关规定并非尽善尽美。 就股东知情权中的股东查阅权而言，行使查阅权须受三个方面的限制： 不应泄露公司的商业秘密，不应影响公司的运营效率，不应损害公共 利益。考虑到我国法治的本土资源因素，我国股东查阅权制度的完善 应以引入英国的检查人制度为主，即建立公司检查人制度。既对大股 东权利进行限制，又对中小股东的查阅权予以保障，以完善我国的公 司治理结构;同时，还应完善相关具体制度，以限制与保障股东查阅 权。 　　2005 年修订后的《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》) 对股东知情权的制度建构作了大刀阔斧的改革，择其要者有三： (1) 扩大了股东知情权的范围;(2)新增了股东知情权的限制条件;(3)初 步建立了股东知情权保障的程序机制。较之于修订前的《公司法》， 此举凸显了股东知情权在公司法律制度中的重要地位，增强了股东知 情权保障与救济的可操作性。然则，理念的更新、规范的完善并没有 在实践中引发立竿见影的制度效应。新《公司法》的实施，一方面使 股东知情权不再停留于模糊与抽象的概念层面，而被赋予了程序保障 和司法救济的制度基础;另一方面， “知情止于何处”、正当目的的 限制如何认定与适用等司法难题折射出新《公司法》的相关规定并非 尽善尽美。有鉴于此，笔者拟以股东知情权中的股东查阅权为例，对 股东知情权的限制与保障问题作番探讨，以期对我国公司法的理论与 实践有所助益。 　　一、对股东查阅权进行限制与保障的法理分析 　　当下，对基本权利进行限制的理论有 “内部理论”与 “外部理论” 之分。依据德国法哲学家罗伯特 ·阿列克西的分析， “外部理论”意 味着存在两个事物———权利和限制，这两者之间存在某一特定的关 系即限制关系。如果认为权利和权利的限制之间存在这种关系的话， 则首先存在没有限制的权利本身，继而是一个经限制而存在的权利， 即受限制的权利。“外部理论”尽管承认权利一般表现为是受限制的， 但仍然坚持权利本身是完全无限制的。因此，依据该理论，权利和限 制之间并没有必然的联系，只有当要求某个人的权利与其他人的权利 或者公共利益和谐相处时，这种联系才凸现出来，也就是说权利止于 他人权利或公共利益。“内部理论”则认为权利依法仅享有一个确定、 唯一的内容，而不存在两种事物，权利限制的概念被 “权利的外延” 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 所取代。 [1]因此，权利的本质在于其有自然而然的、固定的范围， 权利的保障范围并非漫无边界。 　　股东查阅权是股东知情权的一项重要内容，派生于股东权。作为 一种起点意义上的权利，股东查阅权是股东分享和利用公司信息资源 的基础，更是实现科学决策、监督管理层等其他权利的前提和基础。 同时，它又是一种固有权，未经权利人同意，公司章程或股东大会决 议都不能将其剥夺。股东查阅权对股东权益的自我保障与公司治理结 构的良性运行具有关键作用。因此，对股东查阅权进行保障是毋庸置 疑的。然而，随着 “社会本位主义”思想的产生，权利的绝对性不复 存在。这意味着任何权利的行使都不是毫无约束的，尤其是当他人权 利或公共利益面临被侵害的危险时。因此，对股东查阅权的保障不是 绝对保障，而是一种有限制的保障。 　　关于权利限制的内部理论与外部理论尽管主要针对基本权利，但 同样也可以适用于股东查阅权。根据这些理论，笔者认为对股东查阅 权的行使应该进行三个方面的限制。 　　第一，股东查阅权的行使不应泄露公司的商业秘密。由于所有权 与经营权的分离以及公司法人财产权的独立性，公司内部形成了公司、 股东、经营者三方相对独立的利益主体。这些主体在追求自身利益最 大化的过程中，会不可避免地产生权利冲突。股东查阅权设立的初衷 是为了使股东更好地实现自身利益。然而，该权利的行使在一定程度 上会与公司的商业秘密保护形成紧张关系，因为股东查阅权的行使对 象直接指向公司财务等信息，包括诸如