浅析代位权合理性极其实现方法.pdf

试论代位权的合理性极其实现方法 　　摘要：在传统民法理论中，对于债权，债权人只能向债务人请求履行，原则上是不及于第三人 的。但是，随着近现代社会商品经济的日益发达，确保交易安全和流通秩序的要求不断增强，传统 制度中的债的担保与债不履行的责任制度已经不再能全面地满足这种需求。因此，当债务人与第三 人的行为危及到债权人的利益时，法律就允许债权人对债务人与第三人的关系进行一定的干预，以 排除对债权的危害。这一制度就称为债的保全，因其涉及债权人与第三人的关系，称其为债的对外 效力。其中的代位权制度的形成，仅仅是在最近的一百年间。本文就此新制度产生的合理性做了简 单的论述。在我国，原有的民事立法本无代位权制度的规定。随着国家经济体制由单一的计划经济 向市场经济的转变，各种市场主体之间的纠纷也随之增加，债务案件的审理难度越来越大，尤其是 表现在不少债务人为了逃避债务故意不主张自己的债权，甚至放弃债权，使债务案件的判决难以得 到执行。我国《合同法》颁布后，终于第一次规定了代位权制度。但是，由于立法者力图提高司法 效率，解决现实生活中大量存在的 “三角债”问题，我国的代位权制度的法律规定与传统理论并不 一致，实行起来问题很多。所以，在我国如何切实保障债权人的合法利益，并实现代位权的立法初 衷，值得商榷。本文笔者在简要说明了代位权的涵义后，首先于文章的第一部分从现实意义和理论 意义两方面论述了代位权制度产生存在的合理性，其中着重论述了代位权制度对传统的债的相对性 理论的突破。然后，笔者在文章的第二部分论述了我国的实务中，实现代位权所遇到的诸多问题， 包括代位权的实现条件、范围、方式、效果及费用的问题，并且建议，应力求使我国的代位权制度 回归到传统的代位权理论中去，理顺代位权制度的法律关系，增强法规的可操作性。 　　一、代位权存在的合理性 　　 (一)、代位权的涵义 　　债权人的代位权，是债的保全制度的一种，具体指的是债权人为确保其债权的受偿，当债务人 怠于行使其对第三人的财产权利而危及债权时，得以自己的名义代替债务人行使财产权利的权利 1.我国《合同法》第 73 条规定： “因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人 可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于自身的除外。代位权的 行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”这条规定是我国 民法上首次确认了债权的代位权制度，该制度的提出确有其理论和实践的必要性及合理性。 　　 (二)、现实意义 　　案例：B 公司在 1993 年 5 月 10 日开办公司时，曾向A 公司借款 50 万元作为开办费，以后又 因向A 公司购买彩电、冰箱、空调机等欠 A 公司债务 40 万元，两项共计 90 万元，双方约定于 1994 年 10 月底以前全部还清。但是在还款期到来后，B 公司未按期付款，A 公司多次催要，B 公司提出 第三人 (C公司)曾购买了B 公司的芝麻 500 吨，按每吨 3600 元价格计算，应于 1995 年 4 月底以前 向B 公司支付货款 180 万元，待这笔货款支付后，B 公司将立即还清欠款。双方为此达成还款协议， 协议规定，B 公司 “应于 1995 年 4 月底以前 C 公司还款以后还清欠款”。至 1995 年 5 月底，B 公 司仍未还款。A 公司找 C 公司了解情况，该公司提出已向 B 公司支付了 20 万元货款，另 160 万元 因B 公司提出将与 C 公司联营成立一新公司，因此延缓支付。A 公司要求 B 公司立即还款，B 公司 提出，A 公司同意在 C 公司还款以后才还款，因 C 公司未还款，故 B 公司暂不能履行还款协议。 　　由这则案例我们可以清楚的看到，A 公司资金的流转受到了严重的阻塞，而使用我国传统民法 理论的一般方法难以解决这个问题。因为，首先 A 公司于对 B 公司的债权之上并未设立任何担保物 免费法律咨询 3 分钟 100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 文章来源：中顾法律网 权，也没有第三人作为保证人保证债权的实现，自然无从以债的担保制度来解决自己的困境。另外， 由于B 公司怠于行使自己的债权，致使 B 公司的责任财产消极恶化，A 公司若想通过民事责任制度 追究B 公司的违约责任根本不具有现实的可能性，毕竟从表面