浅析合同解除效力.pdf

试 论 合 同 的 解 除 效 力 徐 威 合同的解除是指合同经签订生效后尚未履行完毕前，因各种缘故致使合同 提前失去法律效力而不再执行的一种法律后果。 引起合同解除大致有以下几种缘故： 一、合同当事人认为解除合同比继续履行合同更有利于自身利益，经协商 一致而解除合同。 二、由于不可抗力造成合同无法履行致使解除合同。 三、当法定的或者合同约定的条件成就时，合同按该成就条件而解除。 四、因合同内容违法由国家有权机关决定撤消而导致合同解除。 在以上几种解除合同的形式中，一、二、四种情况下一旦合同解除，当事人 一般不会对合同解除的法律效力产生异议，最多是合同解除后在权利义务的处理 上发生纠纷。而对上述第三种形式的合同解除的法律效力，无论在认定上还是执 行中，都存在着很大的差异，甚至背道而驰，究其实质，是对合同解除的法律效 力的认定问题。 合同解除的法律效力，指的是当事人是否应当接受因解除合同所产生的法律 后果的约束。 因法定或合同约定解除合同，往往会引起合同当事人之间很大的争议，也是 决定合同解除效力的问题所在。根据传统观念，在有争议的情况下，解除合同只 能通过人民法院或者仲裁机构来解决，而不能由当事人自己认定合同已解除，或 者自己予以执行。而根据 1999 年 10 月 1 日起实施的《合同法》的规定，只要一 方有第九十四条规定的情形之一，或者出现了合同约定的解除条件，另一方就可 以解除合同。而且，主张解除合同的一方只要通知到违约方，合同即行解除（被 通知方有异议，请求人民法院或者仲裁机关确认解除合同的效力的除外；下同）。 但是，在司法实践中，这种通知到违约方即解除合同的法律后果多数未得到肯定， 包括已起诉到人民法院的纠纷（下同）。而为了解除合同所产生的纠纷往往要通 过很长的时间才能得到解决，在客观上严重损害了权利人的利益。而笔者认为更 严重的是，不能正确适用上述法律规定，本身就是一种违法行为。 缘何造成非得通过诉讼或者仲裁才能解决合同解除的问题？主要是我国有 关法律规定禁止当事人（包括法人和自然人）自行采取强制手段，以及缺少人民 法院或者公安机关能够对此直接（或者先行）采取有效措施的法律规定，当然， 更主要的恐怕还是执法机关及其工作人员的认识问题。比如，一房屋承租人拖欠 出租人几个月房租未付，已符合《合同法》第九十四条第四项规定的条件，出租 人已通知到承租人解除合同，但出租人要求承租人交还房屋时，承租人却避而不 见，上锁的房屋内物品全在。在这种情况下，按传统观念非通过诉讼或仲裁程序 不可。而按照《合同法》的前述规定，房屋租赁合同已经解除，此时承租人占据 该房屋已属侵权。但是，如果此时出租人向人民法院起诉，人民法院一般都按房 屋租赁纠纷受理，而不会按侵权行为判处，而处理房屋租赁纠纷，则需要一个漫 长的过程，在这过程中，房屋仍然被承租人占据着。如果此时出租人向公安机关 请求保护自己的合法权益，恐怕很难由公安机关采取措施来制止侵权行为。此外， 在承包经营合同，加工承揽合同等方面，都存在类似问题。因此，这一问题实在 是到了非解决不可的地步。为此，笔者拟对前述问题发表一管之见，以期抛砖引 玉。 一、正确认识解除合同的法律效力 《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可 以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 第九十四条规定： “有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1）因不可抗力 致使不能实现合同目的；2 ）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务；3 ）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后 在合理期限内仍未履行；4 ）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致 不能实现合同目的；5 ）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方 依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。 合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确 认解除合同的效力……。” 首先，不管法律上规定的，还是合同约定的，只要符合解除条件，当事人 就有权主张解除合同，这种主张通过或向人民法院起诉，或向仲裁机构申请仲裁， 或通知对方的形式来得到实现。必须强调的是，主张解除合同并不是非要通过人 民法院或者仲裁机构才行，以通知方式解除合同有法