两航公司案PDF打印.pdfVIP

一 寸 光 阴 不 可 轻 两航公司案 此案的主要案情： 在中华人民共和国政府成立前夕，1949 年 9 月，国民党政府下令属于国家所有的中央 航空公司的 40 架飞机飞往香港。中华人民共和国政府成立后，在香港的中央航空公司的中 国职员宣布起义并准备将他们控制的飞机归属于新政府。11 月 12 日，中华人民共和国政府 宣布中央航空公司及其财产为中华人民共和国所有。 12 月 12 日，台湾的国民党当局将中央航空公司的这批飞机买给两个美国人，这两个美 国人又将飞机买给美国民用航空公司。1950 年 1 月，英国承认中华人民共和国是中国法律 上的政府。 当中央航空公司准备移交飞机时，该公司的中国职员认为这批飞机是中华人民共和国的 财产，反对移交给民用航空公司。于是民用航空公司起诉至香港最高法院，请求宣布这批飞 机的所有权属于他们。香港最高法院驳回了原告的请求，原告不服上诉至香港上诉法院，同 样被驳回，于是又上诉至英国枢密院司法委员会。 1950 年 5 月 10 日，英国政府给香港最高法院发出了一道枢密院令，以在香港启德机场 上的飞机的所有权有争执为由，指令其所有权应由法院判决， “并且关于这些飞机的诉讼， 即使这案件中的被告为一个外国主权国家，法院仍有权处理”。该法令还规定在法院未判决 之前，香港总督可以扣留这些飞机，并于最终判决后执行法院判决。司法委员会不顾中国反 对，准予原告上诉，并于 1952 年 7 月 28 日作出终审判决，将这批飞机判给民用航空公司。 诉讼双方的理由： （1）第一次诉讼： 美国民用航空公司认为：交易有效，中央航空公司应该根据自己与国民党政府签订的 买卖合约交付飞机。 香港最高法院认为：这些飞机属于中华人民共和国政府的财产。因为国民党政府 1949 年 12 月 12 日的地位已使它不能有效地进行这笔交易，它已经没有这个权力；英国政府承认 中华人民共和国政府为法律上的政府，承认的溯及力已使这批飞机在出买时是中央人民政府 的财产，国民党政府无权进行这笔交易。 香港的初审和上诉法院驳回了原告的请求，认定这些飞机属于中华人民共和国政府的 财产，并认为出售飞机违反已确定的连续原则。法官的附带意见指出： “新政府应继承旧政 府的历有权利，除非旧政府成员的行为是越权或是作为受托人对国家的不忠诚行为，并且是 为一个外国和不适当的目的。” 审判法官还认为，那时联合王国政府已完全可以撤销对国民党政府的承认，这种出卖 只不过是为了防止这些飞机落人共产党政府手中的一个策略而已。 （2）第二次诉讼： 枢密院认为：本案中应解决的是溯及效力的问题，同时也通过判定原告被告的行为是否 有溯及效力来推翻香港最高法院（其实也属于英国司法体系中的下级法院）的判决。对此委 员会指出，承认发生溯及效力，首先必须是对随后成为法律上的政府的事实政府的有效行为， 并且不是对前法律上的政府的无效行为。对于一个新政府的法律承认，承认的溯及力能使一 个后来获得法律承认的事实上的政府的行为有效，不能使前一个法律上的政府的行为无效 ① 国民党政府的交易行为有效： 在英国政府正式承认中华人民共和国政府之前，仍继续承认前国民党政府是中国法律上 的政府。所有法院都知道英国政府承认共产党的中华人民共和国政府为法律上的政府是在 1950 年 1 月 5 日午夜。虽然在 1949 年 10 月 1 日起该政府已在国民党失去控制的中国领土 上成立，但英国政府在 1950 年 1 月 6 日前未宣布或通知它承认这个政府为中国事实上的政 府。而它依然承认国民党政府为中国的法律上的政府。所以飞机出卖时国民党政府依然有资 1 一 寸 光 阴 不 可 轻 格出卖在它控制下的且属于它的资产。中央航空公司是它的一个机构，因此出售的飞机的所 有权属于国民政府。本案所涉 40 架飞机是在国民党政府仍然是法律上的政府时买给美国民 用航空公司的。这笔交易的效力应按交易成立时的情况判断，不能以后来发生的情况判断。 而且，国民党政府出卖飞机的行为比起它在中国的某一个地方进行一种破坏行为，应该 被认为没有什么违法和不适当，一个政府出卖它的动产是个法律问题，而不是那些推测的政 治利益问题。 ② 中央航空公司的中国职员的行为无效 1950 年