公务员考试 【2019.10.20】错误判决书.pdf

公考精品讲义 一份判决书错13 处，专业权威性从何谈起 近日，据媒体报道，河南遂平县人民法院被爆出一份民事判决书 中存在“13 处明显错误”，10 月16 日，遂平县人民法院发布通报称， 该判决书确实存在13 处错误，其中11 处是将被告韩新建的名字误写 为韩建新，另2 处将金额数字书写错误。事发后相关法院立即启动纠 错机制，于10 月11 日作出补正裁定，对错误处予以纠正。同时启动 问责程序，拟对承办该案件的法官张某给予党内警告处分，并责成张 某向当事人登门道歉。 一份判决书竟有 13 处错误，并且还不是字词标点之类的文字错 误，而是写错了被告名字、将涉案金额5 万错写成9 万和90 万…… 我们都知道，民事判决书是具有法律效力的书面文书，其就案件实体 所给出的裁决结论，关乎到对原告、被告双方的利益调整，可谓兹事 体大。谬误连连的判决书，所影响的不仅是个案中的正义实现，更大 大消解了司法的专业权威性。 一般而言，判决的确定力被称作既判力，这意味着法院作出的终 局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束。那么， 试问“将被告韩新建的名字误写为韩建新”“将金额5 万错写成9 万、 90 万”，如此离谱判决又要如何对双方当事人构成强制性通用力呢？ 既然“名不对人”，被告是不是可以拒不认账？既然“欠款暴涨”， 原告是不是能够额外追偿？ 判决书的效力，来源于法定，但很多时候，其书写之“业余”却 1 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 在消解着自身的公信力、约束力。按照流程，民事判决书需要层层把 关、交叉检查，按理应该能杜绝那些低级错误才是。而事实上，“没 有错误”不过是判决书撰写的最低要求。 此前最高法曾专门发文，强调要“加强规范裁判文书释法说理”， 通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性， 实现法律效果和社会效果的有机统一。要真正做到这一点，势必需要 相关法官极强的业务能力作为支撑，其中包括而不限于准确的法律援 引、健全的法理逻辑、成熟的文本写作等等。连被告人名字都弄错的 判决书，实在还差得太远太远。 公众对于法律的信仰，必然只能来源于个案审判中正义的一次次 实现，而这又必然离不开一系列的仪式仪轨以及司法文书的靠谱输出。 很多时候，形式与实质同等重要。裁判是为了定分止争，而错误不断 的判决书徒惹非议，可谓贻害甚大。之于此，必须要引以为戒。（via 光明网） 判决书错出“硬伤”，纠错得动真格 近日,河南遂平法院几年前的一份判决书火了。在这份并不算长 的民事判决书中,显而易见的“硬伤”竟多达13 处。其中,11 处是写 错了被告的名字,另两处是写错了关键性的借款数额。 司法是一件极其严肃的事情,裁判文书的写作本该字斟句酌一丝 不苟。可这份满眼低级错误的判决书分明显示,遂平法院并没有做到 2 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 这一点。至少,在当事司法人员那里,司法丧失了其必要的严肃性,“随 意”得让人难以容忍。由此也就不难理解,一份2015 年的判决书何以 会被这么多网民扒出来“围殴”,以至于当事法院“立即启动纠错机 制”——作出补正裁定,对判决书中的 13 处错误予以纠正,同时启动 问责程序,拟对承办该案件的法官给予党内警告处分,并责成其向当 事人登门道歉。 对遂平法院而言,知错能改的态度值得肯定。不过,要杜绝此类情 况再次发生,还得下一些真功夫。 比如,严加监管,严格执行既定的考评标准,谨防办案人员工作懈 怠。其实,对裁判文书出错,河南省不乏行之有效的应对之策。《河南 省高级人民法院案件评查计分标准》明确规定,各类案件满分基准分 均为 100 分,其中,裁判文书关键部分有差错,未予纠正,导致理解偏 差的,每处扣减10 分,裁判文书语法、逻辑存在明显错误的,每处扣减 5 分。按照这样的考评标准,遂平法院那份判决书最终评分应该是