“截贿”行为的刑法性质分析.pdf

摘要 “截贿”行为的刑法性质分析 摘要 随着贿赂犯罪多样化和复杂化，许多与贿赂相关的衍生行为的性质认定问 题，也成为司法实践中的难题,中间人截留贿赂的行为定性就是其中之一。“截贿” 行为建立在行贿行为之上，是不法行为上的另一个不法行为, 指的是在贿赂案件 里，中间人以非法占有为目的，将行贿人委托其转交给受贿人的财物部分或全部 截留的行为。目前我国法律并没有对截贿行为进行相关的规定，司法实务当中同 案不同判的情况也时有发生，实务界和理论界对于这一问题一直存在较大争议。 不同罪名之间的成立要件与刑罚轻重都具有极大的差异，因此厘清截贿行为的内 涵与外延，对于正确为行为人定罪量刑，维护社会的公平正义具有重要意义。有 学者从法秩序统一性的角度，主张截贿行为不构成犯罪，认为民法上不评价为违 法的行为，刑法上也不应介入，否定了刑法的独立性；有的学者则认为，不法原 因的给付物或委托物，同样是刑法的保护对象，认定截贿行为属于财产犯罪。通 过对学者观点的梳理则不难发现，大部分学者将研究重点集中在行贿人的行为方 式上，而忽略了对截贿行为人本身的行为及其在贿赂犯罪中地位的研究。事实上， 截贿行为是以行贿行为为前提，对截贿行为的进行评价，不能采用一刀切的方式， 而是应当根据不同案件中，结合中间人在整个贿赂犯罪的地位和作用进行综合评 价，具体而言应当从以下三个维度展开：第一，截贿行为的侵害的法益问题，截 贿行为是否具有法益侵害性，如果侵害了法益，那这一法益是国家工作人员的廉 洁性、行贿人的财产权抑或是国家财物，刑法是否需要对其单独进行评价，这些 都应当根据贿赂犯罪是否着手进行综合判断。第二，中间人在贿赂犯罪当中的地 位和作用问题，截贿行为以贿赂犯罪为前提，在中间人实际转交贿赂的情况下， 中间人在贿赂犯罪当中起到帮助作用，应当根据其偏向行贿人、受贿人的情况综 合考虑；当行贿行为和受贿行为都不构成犯罪，且中间人在行、受贿双方中确实 起到撮合促进的作用，具有可罚性时，则考虑中间人是否构成介绍贿赂罪；在中 间人对贿赂犯罪并不知情，但客观上造成了截留贿赂的结果，此时则应当考虑侵 占罪的适用空间。第三，中间人截留的财物的所有权属问题。截留的财物并不能 作为赃物一概而论，应当收归国家所有或是返还行贿人，直接关系到财产权的归 属及法益的侵害，是认定评价截贿行为的重要因素。通过对这三个维度的综合分 析，对中间人截贿行为具体按照行贿罪、受贿罪、侵占罪和介绍贿赂罪进行定性。 I 中国政法大学硕士学位论文 “截贿”行为的刑法性质分析 关键词：截贿行为 不法原因委托 侵占罪 贿赂犯罪的共犯 II ABSTRACT NATURE DETERMINATION OF THE ACT OF INTERCEPTING BRIBES ABSTRACT With the diversification and complexity of bribery crime, the identification of the nature of many bribery related derivative behaviors has become a difficult problem. The act of "intercepting Bribes" is based on the act of offering bribes, which is another illegal act. It refers to the act that the middleman entrusts the briber to retain part or all of the property handed over to the briber for the purpose of illegal possession in the bribery case. At pres