【2019.7.21】儿童公考资料.pdf

公考精品讲义 儿童票看年龄更加公平 长得快的儿童也是儿童，但“大高个儿”常常遇到烦恼，比如因 为超过“限高”，无法享受相应的购票优惠。近日，交通运输部发布 《关于深化道路运输价格改革的意见（征求意见稿）》，规定城市公交、 长途客运的儿童优惠乘车政策将从“量身高”转为“看年龄”，6 岁以 下儿童可免费乘车，6 岁到 14 岁半价。对未携带有效身份证件的儿 童，仍会沿用过去“量身高”的方式来确定票价。 时至今日，“1.2 米以下免票、1.5 米以下半票”是许多地方的通 行做法。在景区、公交车上，不少家长因为孩子身高是否超标而与他 人起争执，甚至故意让孩子弯腰。这种现象的背后，是相关规定和现 实需求之间产生了脱节。如今随着生活水平提高，大多数孩子营养状 况良好，根据最新的《儿童身高体重标准表》，我国7 岁、12 岁儿童 身高的中位数均已超过1.2 米、1.5 米。今天的儿童票，应该与时俱 进，以适应符合现阶段我国儿童生长发育的情况。 应该看到，以身高作为儿童票收取标准的规定，是在我国经济社 会欠发达、身份证明不普及、电子信息水平低的历史背景下采取的权 宜之计。但在今天，情况已经截然不同。随着大数据等技术的发展， 我们可以通过多种手段多种方法随时随地查验儿童年龄。就这方面来 说，“量身高”辅以“查证件”，不仅便捷高效，而且已经具备成熟的 操作条件。 明确规定儿童票从“量身高”转为“看年龄”，顺应了公众普遍 1 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 期待的改革方向，也是对相关概念的正本清源。无论是联合国儿童权 利公约，还是我国相关法律法规，界定儿童的唯一标准就是年龄。儿 童票属于儿童福利政策，普惠性、公平性是其基本要求。按照“量身 高”，势必要把那些超出标准的儿童排除在政策之外，是对个别儿童 的事实歧视，也会导致政策效果有失公平。因此，保障儿童的基本权 益，需要进行根本性的法律调整，统一推行“看年龄”。本次规定属 于一则部门规章，法律效力有限，能否为其他部门所借鉴，还需要进 行持续观察。 在具体的推行过程中，我们还要注意这样一种现象，铁路部门、 航空公司、公交集团、公园等，具有公共服务属性，销售儿童票是基 本要求。但许多游乐场所是私人企业，也有必要照搬儿童票吗？去年， 广东省消保委对长隆集团发起公益诉讼一事就曾引起广泛关注，而长 隆方面至今未整改，也说明了问题之难。当然，纯商业机构可以自行 决定是否销售儿童票，但既然肯出售儿童票，就表明了认可儿童福利 的态度，“国内同行业惯常做法”“儿童一般没有身份证”“查证件会 造成交通拥堵”等都不是敷衍塞责的理由，法律应给出更强硬的回应。 面对广泛的社会呼吁，无论是公共服务部门，还是商业机构，都 应该主动担起自己的社会责任，少一些霸王条款、歧视性规定，采用 更科学的评价标准，让普惠之光照耀所有儿童。（via 人民网） 2 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 从量身高到看年龄体现儿童利益最大化 近日，交通运输部发布《交通运输部、国家发展改革委关于深化 道路运输价格改革的意见（征求意见稿）》。其中，城市公交、长途客 运的儿童优惠乘车政策将从“量身高”转为“看年龄”，6 岁以下儿童 可免费乘车，6 岁到14 岁的票价减半。如果意见最终得以通过，将结 束我国儿童乘车“以身高论减免”的历史。 作为一项普惠性公共福利，儿童优惠购票政策一直备受社会关注。 长期以来，全国执行的是统一标准，“身高低于 1.2 米”不仅是儿童 乘坐交通工具的“免票门槛”，也是景区、博物馆、科技馆、体育场 馆、动物园等场所判断是否收取门票的唯一依据，醒目的 “身高线” 俨然成为各售票处的“官方标配”。近年来，多起儿童因身高问题被 拒绝免票的典型案例爆出，这一标准一度引发巨大争议，舆论焦点对 准一个拷问：评判一名儿童是否属于优惠范畴，究竟应该按身高还是 按