【2018.3.31】鼓励外卖骑手举报（标注版）(1).pdf

公考精品讲义 鼓励外卖小哥举报有利社会共治 3 月29 日，上海食药监举办“投诉举报日”专题活动，邀请饿了 么、美团、百度3 家外卖平台，一起探索建立鼓励外卖小哥内部举报 制度。外卖小哥也许能成为网络餐饮无证照整治的生力军。 网络餐饮服务正在前所未有地流行，但是，关于它的安全问题， 一直备受诟病。这其中固然有平台审核不严的问题，但更多的还是因 为一些网络餐饮服务提供者食品安全意识不强，法律意识不足，在逐 利冲动下提供黑心服务。为了打击这些不法现象，先后出台两部专门 法规—— 《网络食品安全违法行为查处办法》《网络餐饮服务食品安 全监督管理办法》。 正如那句流行的话，徒法不足以自行。法规的生命力在于执行， 而对于两部着眼于“查处”和“监管”的办法来说，最关键的，还是 要有强大的发现机制。只有建立了强大的发现机制，才能让黑心餐饮 无法遁形，如此，才能让法规“有所为”。 强大的发现机制从何处来？这其中首先离不开有关部门强化日 常监管，从监管中发现问题，但是，再严密的监管，也有它力不从心 的地方，比如时间上，比如人力上。此外，从餐饮服务的特点看，借 助其他的力量，来弥补监督短板，成为必然的选择。 事实上，建立食品安全的社会共治模式，已经成为顶层设计层面 的共识。在2015 年正式施行的《食品安全法》中，明确提出了“社 会共治”的理念，要求“调动社会方方面面的积极性”。最先被倡导 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 提出的，便是“吹哨人制度”，即鼓励食品行业内部人士“自曝家丑”， 由于他们占得信息上的优势，在监督举报上显现出神勇的一面。同样， 鼓励外卖小哥举报商家的做法，在《食品安全法》中也能找到相应的 法律支撑。 与吹哨人相比，外卖小哥的举报，有着更明显的优势。一来，它 更容易规避亲缘或利益的束缚。吹哨人往往是当事餐饮店的“自己人”， 有些还是经营者的亲属，要走出自我举报这一步，往往要面临诸多考 验，所以，它的举报效率并不高。而外卖小哥则可以轻松规避这些方 面的考验，在举报效率上能得到保证；二来，它更具规范性。内部人 变成“吹哨人”，有太多的不确定因素，有时它可能只是基于一种报 复；而外卖小哥举报制，是由相关部门和电商平台合力推出的，无论 是哪一方，都有着强烈的积极性去做好这件事，尤其是通过建立制度 规范，对外卖小哥的举报情况进行重奖。有规范，才有秩序；有秩序， 才会有成绩。食品安全事关你我他，建立社会共治的局面，是实现食 品安全，尤其是网络食品消费安全的重要法宝，以制度鼓励外卖小哥 积极举报，无疑是值得点赞的创新。（via 人民网） 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 外卖骑手举报黑作坊值得尝试 诚如新闻中所提及的，订餐平台上的商家是否是黑作坊，除了商 家自己，外卖骑手应该最清楚。如果这些外卖骑手稍微留意，就能够 发现订餐平台上商家的“真面目”。比如，营业执照和食品经营许可 证是否按照规定悬挂。所以，倘若能调起骑手参与监督的积极性，不 仅能约束商家的经营行为，而且还为消费者吃上放心外卖增添一份保 障。 能够看到，美团、饿了么、百度外卖三大平台也在积极探索。比 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 如，饿了么将开通骑手一键举报系统，百度外卖拟开通 GPS 实时报 警。据悉，美团外卖从今年3 月开始在上海徐汇区试点，虽然时间不 长，但目前已上报核实5 例。经核实，确实存在证照不合规的状况， 美团第一时间将涉事店铺下线并反映给市场监管部门。由此可见，骑 手举报制具有可行性。 笔者以为，骑手举报制有三个关键点不容忽略。其一，如何调动 起外卖骑手的积极性，这就需要有效的奖励机制跟进；其二，如何保 障外卖骑手的安全，毕竟举报是一件得罪人的事，而且商家被举报后 想要查到举报人可谓轻而易举。如果商家要找外卖骑手的麻烦，谁去 给骑手撑腰？