【2018.4.14】“机器人”拒录公考资料.pdf

公考精品讲义 应聘遭机器人“拒录”，谁才是招聘的“主角” 近日，江西财经大学会计专业研三学生小鑫（化名）在参加中国 农业发展银行江西分行校园招聘中，被第三方ATA （全美在线）机器 人判定“情绪风险高，不适宜快节奏工作”拒录。4 月10 日，经媒体 报道后，该行人力资源部门称，本着尊重事实、尊重人才的原则，决 定由招聘第三方机构组织专家，对考生再进行性格测试，测试结果作 为是否再录用的重要依据。 这种机器人测试，确实能为招聘考试提供一定的信息支撑，提供 更准确的数据支持和相对合理的科学判断，提高考试的信度和效度， 缓解以人的认识判断为主导的考试模式所衍生的弊端，为招聘双方的 精准对接保驾护航。但须明晰的是，机器人测试是为了给招聘考试“打 补丁”，这是其应有的属性和定位。在招聘过程中，“人”仍然应该处 于主导的状态。 机器人测试补的只是人的漏洞，比如对一些细节层面的精准把握 和对人才的数据考量等，但补不了人的意识。也就是说，在跟人的利 益相关的事情上，技术不能起决定性作用，其最重要的功能就是为人 服务。所以，在招聘过程中，技术所判定的结果应该只作为现实参考， 提供一种判断和思路，而不能成为决定性的依据。 技术是没有温度和情感的，自然也就没有这两者加持所产生的认 识判断，可人并非如此。新闻中，在考生经过重重考试后，该银行依 然直接以机器人测试所做出的“情绪风险高，不适宜快节奏工作”判 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 断为理由拒录考生，是一种很明显的对接失衡，忽略了人的作用。 而且，检测方表示不排除有误判，相关报告也说明，对考生的评 估，建议与EPI 测评、评价中心技术等方法组合，进行综合考虑，全 面评价。这些情况也是在为技术的情感缺陷进行现实佐证。须认识到， 纯粹的技术判断定论之后，片面、盲目和有时失公平公正的标签便会 如雪花般一片片飞来。在现实操作中，既可能错杀“千里马”，也为 招聘考试的本身质量埋下隐患。 机器无情，但人应有情。这里的“情”不是指人情关系，而是一 种带有情感性的理性判断和认识。这里并非要控诉机器和技术甚至将 其拒之门外，而是要准确认识它的定位，使其更好地发挥作用，进而 把“机器无情”的效果和“人有情”的效果有机地结合起来，追求相 对规范的程序正义。这样，才能让最后呈现的结果做到客观公正，而 非偏于任何一方的“一棒子打死”。 现在，当事银行又开始了以人为主导的重新测试，无论结果如何， 这样的反馈路径值得肯定。但是，有一点还需要反思：招聘考试这类 事情关乎考生切身利益，关乎招聘程序公平正义，关乎具体单位品质 形象，不能总是“事后诸葛亮”，而应提前做好预案。 对此，最关键的是在潜意识里去认可和积极推动“以技术为依托， 以人为主导”的招聘考试宗旨，而不是等着媒体和社会舆论来倒逼。 同时，“机器无情人应有情”需要坚守，对“人有情”的现实制约也不 能放松。让“无情”与“有情”的作用形成一种制衡，才能真正守住 公平的底线。（via 光明网） 精心整理 仅供参考 公考精品讲义 “机器人”拒录背后智能思维更可怕 一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，在 参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后， 却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险，委托方江 西省分行以此拒录。 究竟存在什么样的高风险，以至于难以适应快节奏的工作，银行 方面没透露。我相信这家叫全美在线的机构，肯定是有一套测评性格、 情绪的办法，问题是，这套系统是否真的科学，就值得打个问号了。 人总是处于不断的变化中，不同时期有不同的焦虑，人的情绪还 很容易受外界影响，比如刚好碰到一起窝心的事，也许正处于人生的 低谷期，或者正陷于一场情感纠葛中不可自拔，这个时候，你去测， 情绪自控能力自然差，依据一纸测评，就得出高风险的结论，是不是 太草率了点。 高风险并不意味着会爆发，人还有自我修复的能力，情绪的调节 能力，不能不考虑这一层因素。一个有过劣迹的人可能会改