美国你今后拿什么防范金融!.doc

在金融危机远未平息的背景下，许多问题已退居次席。奥巴马在美国金融危机之际上任，于是如何拯救美国经济成为考察他执政能力的重要砝码，这也决定了他的政策取向将多半是：第一经济；第二经济；第三还是经济。奥巴马能否连任也将取决于他能否把美国拉出经济危机的泥沼。那么，奥巴马将会采取些什么样的对策？奥巴马计划真的是罗斯福新政的重现吗？他又为何要征“金融危机责任费”？ 美国陷入经济危机 奥巴马明思苦想对策 投行：利润归自己 风险归大众 在上世纪30年代大萧条之后的50多年中，美国银行业经历了经济学家加里·戈登口中的所谓“平静时期”。在大萧条之前，金融恐慌总是周期性地造访，每十年就会爆发一次。人们总担心自己的财务安全，于是就疯狂提款，可是银行已经把钱借给了别人和商业公司，根本就没那么多现款可提。 1933年，罗斯福政府和国会通过了著名的《格拉斯—斯蒂格尔法案》。其中一项规定是政府设立一个名为联邦存款保险公司的新代理机构，以保护存款并且保证储户在银行破产的情况下也能拿回自己的钱；另外一项规定就是对银行业务进行限制，将投资银行业务和商业银行业务严格划分开，只允许商业开展传统的借贷业务，保证其避免证券业的风险。该法案禁止商业银行把存款用于股市投机，也不能进行承购包销。这两项规定既限制了商业银行与存、贷方之间的关系，又减少了他们的损失。“平静时期”由此诞生。 但到了80年代，商业银行却开始面临来自于存、贷双方的双重压力：储户可以把钱投资到互助基金上，这样的投资风险不大，但收益却更好；同时，曾经只能从银行贷款的公司也可以轻松地从证券市场借到钱了。 拯救美国经济 谁有良策？ 客观的说，这样的变化并非坏事。正如美联储理事丹尼尔所言：罗斯福新政“为银行业带来了40年的安静繁荣，但是在满足存、贷双方的需求上却缺乏创新性”。在竞争更激烈的体制中，借贷的代价下降了。信用卡、借记卡、自动提款机、网上银行等给消费者带来了便利。回报率相对较高的股票市场向更多人开放。风险投资把想法变成了公司。就这样，“平静时期”逐渐走向终结。 但是，银行的新竞争对手们基本不受监管。他们不用受《格拉斯—斯蒂格尔法案》的约束。正如财长盖特纳所说：“整个系统都在银行业之外，政府对资金和借贷经营没有有效的制约”。雷曼兄弟这样的投行利用高杠杆获得了巨大的利润。单以首付款为例吧，就好像传统银行仍在收取更多首付的同时，雷曼兄弟却可以把房子的订购价降低3%。当房价上升了3%，雷曼的投资就获得了双倍收益。世界保险和金融服务业巨头美国国际集团同样创建了高杠杆的金融衍生品业务而又免于政府监管。 再来看看传统的商业银行，为了回应挑战，传统银行开始呼吁放松对他们的限制和监督，这样他们也能进入互助基金，帮公司销售股票。1999年，克林顿政府和国会废除了《格拉斯—斯蒂格尔法案》中的大部分条款，让传统银行合法地进入了这一更具风险性的投资领域。即使这样，被统称为“影子银行”的新竞争对手——投行、保险公司、对冲基金和其他企业，仍继续享受着最少的审查并迅速成长。由于高杠杆，他们只需要走在普通投资者之前一点或者只是在牛市浑水摸鱼就能挣到很多钱。难怪前美联储主席、白宫经济复苏顾问委员会主席保罗·沃克尔感慨：“这些公司赚了太多的钱，而对经济的贡献却少得可怜。”也难怪奥巴马总统老用“肮脏”一词来形容华尔街的奖金。 奥巴马的班底正在白宫摇旗呐喊庆祝医改法案的通过，但他们肩上推动美国金融改革的担子不是轻了而是重了：华府内部甚至和欧盟对于金融监管的严重分歧使得财政部长盖特纳在本月就发出严肃警告，而美联储主席伯南克最近勉强连任后正绞尽脑汁应对美国的通胀问题。此外，全球市场对于世界经济“二次探底”的恐惧随着冰岛、迪拜、希腊的债务危机问题激化而被更加放大。 ????就这样，“影子银行”得以占据了美国金融系统的半壁江山。他们重现了20世纪30年代金融恐慌的前提条件。高度杠杆化的企业在恐慌中是很脆弱的。这次，恐慌不是来自于受联邦储蓄保险公司保护的个人储户，而是来自于金融企业。现代金融的核心部分是所谓的回购市场，里面每天都会发生巨额的借贷。如果销售方突然担心借款方有问题，他们就会突然要求借款方提供更多的抵押品。一旦一家贷方开始要求更多抵押品，其他公司也会感到紧张，并进行同样的动作。这类似于银行挤兑，只不过这发生在电话和电脑上，而不是银行的大门口。2008年9月，摩根大通和花旗银行要求雷曼提供更多抵押品，最终导致其破产，就是典型的例子。而雷曼的破产也迅速引发了全球性的金融恐慌。 ????大银行的倒闭往往造成严重破坏。先是信贷枯竭，然后经济就进入了资产价格下跌和失业的恶性循环。这就是2008年开始发生的事情。要使信贷再次流动，联邦政府不得不动用几十亿美元税金进行援助。这是一个近乎“童话”般的故事：在经济情况良好的时候，政府帮助银行寻找生财之道，经济不好