责任能力与权利能力、行为能力概念关联.pdf

责任能力与权利能力、行为能力的概念关联 [ 吴亚楠 ] 责任能力与权利能力、行为能力的概念关联 吴亚楠 摘要：应当区分民事责任的认定和民事责任的实际承担，即应否承担和能否承担。 民事责任作为民事法律对不法行为的否定性评价，不论行为人是否意识到其行为 的后果，是否具有行为能力均不受影响。行为人均应当认定有责任能力，只要是 自然人均具有民事责任能力，即具有权利能力者即具有责任能力，而民事责任的 实际承担与民事主体或自然人的责任财产有关。 关键词：民事权利能力；行为能力；责任能力；意思能力 　　民法上所谓的能力是指作为民事法律关系主体进行民事活动所应具备的地 位或资格。有学者认为，19 世纪以降之民法学说理论，一般将自然人的民事能 力分解为权利能力、意思能力、行为能力和责任能力四种。其中，意思能力为所 谓的天然能力或称自然能力，其余三项则为所谓法定能力。 一、权利能力与行为能力 （一）权利能力、行为能力的概念 　　自然人的权利能力 是指自然人享有权利和承担义务的资格或地位。通说 为，权利能力始于出生。关于出生的标准各国虽不一致，各种标准主要有阵痛说、 露出说、断带说、出声说、独立呼吸说等学说。 但均以出生为自然人取得民事 权利能力的开始标准。 如《德国民法典》第一条规定：人的权利能力始于出生 完成之时。 台湾地区民法典第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民 事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。权利能力终于死亡，包括生理 死亡和拟制死亡（宣告死亡）。拟制死亡并非真正死亡，需要有权机关得根据申 请进行宣告。生理死亡系真正死亡，各国标准不一，我国通常的经验是以心跳停 止、呼吸停止及瞳孔放大为标准。 　　关于自然人的民事行为能力 ，有学者认为，有广义与狭义之分。广义的行 为能力, 指自然人实施一切行为的资格, 既包括实施合法行为(法律行为及法律 行为之外的合法行为)的资格, 也包括实施违法行为(侵权行为及侵权行之外的违 法行为)的资格; 狭义的行为能力, 则是自然人实施合法行为的资格。 　　笔者认为，无论从广义上还是狭义上理解自然人的民事行为能力都不准确。 传统民法理论认为法律事实引发法律关系的变动，即权利、义务关系的产生，变 更和消灭。法律事实可分为事件和行为。行为依据不同的标准有不同的分类，依 据合法与否可以分为合法行为与违法行为；依据是否以意思表示为构成要件可以 分为法律行为与事实行为（典型的事实行为的例子是无因管理）。自然人实施法 律行为之外的合法行为或者实施事实行为, 均不以意思表示为要件，不涉及行为 人判断行为能力之有无的问题，所以对于事实行为, 任何自然人均可实施。通说 认为，无因管理是事实行为，不以行为人具有行为能力为必要。未成年人救助车 祸受伤之人，参加救火，收留迷途的幼童或者帮助乞讨老人等均可成立无因管理。 因此, 笔者认为，行为能力应当界定为自然人独立为法律行为的资格, 即自然人 以自己独立的法律行为获取权利和承担义务的资格。正如学者们所认为的，我国 的《民法通则》在界定法律行为时有失偏颇，生生制造出了民事行为这个上位概 念，并认为以此即可囊括无效的、可撤销的民事行为。以此为法律行为的特征之 一——合法性，寻找借口。法律行为是私人创设调整其相互利益关系的法律规范 的行为， “规范性”是法律行为的本质属性。法律对法律行为的调整主要表现为 “效力性”评价，而非 “合法性”评价。 （二）权利能力与行为能力的关系 　　从民法一般原理出发，法律事实引起法律关系的变动。法律事实中最为重要 的事实为法律行为，民事主体实施法律行为应当具有行为能力，所以行为能力有 无的效力规定在法律行为一章。法律关系包括主体、内容和客体，民事主体能够 享有权利承担义务必须具备权利能力。故，权利能力包含在法律关系之中。并非 如学者所提出的，应当将人格的调整规定在民法的概念之中。民法的概念中已然 逻辑的包含人格或者权利能力。 民法是调整平等的自然人、法人和非法人团体 之间的人身关系和财产关系的法律规范的总和。通过对调整对象的规定界定民法。 法律关系作为民法的调整对象，包含两个方面：静态的法律关系和动态的法律关 系。静态的法律关系即法律关系的主体、客体和内容。动态的法律关系即法律关 系的产生、变更和消灭，逻辑的包含变动的原因——法律事实。 　　权利能力与行为能力既有联系亦有区别。二者的联系体现在权利能力是行为 能力的前提和基础，有行为能力者必然有权利能力；而有权利能力者并不必然具 有行为能力。前已指出，行为能力是指自然人以独立的