县级人大监督存在问题调研报告.pdfVIP

县级人大监督存在问题调研报告 近年来，随着监督法的颁布实施，人大监督工作进入了 一个新的时期，围绕中心、服务全局、强化监督将逐步成为 地方人大及其常委会的工作重点。 对此，我们结合工作实践， 围绕人大常委会依法履行监督职责，对人大监督工作存在的 问题和对策提出几点看法。 一、县级人大监督存在的五点问题 从监督观念上看， 认识存在困惑。 一方面作为监督主体， 主动监督的意识不够强，存在“党委不点头，不能监督；政 府不高兴，不便监督；遇到大问题，不敢监督”的顾虑，对 人大监督能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适感到困 惑，在支持配合方面考虑多，从监督制约角度考虑少；另一 方面作为被监督者还缺乏自觉接受监督的意识，对人大监督 的法定地位和权力认识不够，认为人大监督是例行公事、是 找毛病挑刺、是对工作的否定，没有引起根本上的重视。这 两方面的认识偏差影响了监督作用的发挥，使监督工作处于 被动局面。 从监督体制上看，关系有待理顺。其一，人大与党委的 关系。人大常委会的监督对象是本级人民政府、人民法院和 人民检察院，实践中，由于党政职能尚未真正分开，许多工 作都是党委决定、政府办理，或者党委和政府联合行文作出 决定。作为接受党委领导，监督政府工作的人大常委会容易 陷入“两难”境地，导致人大监督束手束脚，工作难以深入 开展；其二，人大与“一府两院”的关系。政府要接受本级 党委和上级人民政府的领导，执行上级人民政府的决定。法 院和检察院也要接受上级人民法院和人民检察院的领导和 监督，公检法等司法机关还要接受党委所属政法委的直接领 导，牵涉的监督层次多，给人大监督带来一定难度；其三， 人大与垂直管理部门的关系。工商、税务、质监、药监等这 些职能部门实行垂直领导和管理，行政关系较为独立，所以 容易忽视对垂管部门的监督。 从监督效果上看，实效不够明显。受体制、机制等方面 因素的制约，监督质量不高和实效不明显较为普遍。一是程 序性监督多，实质性监督少。如对计划、预算、重大项目规 划的监督， 多是履行法定审议程序， 各种指标是否科学合理， 难以深入审查并准确把握，作出的审议意见较为原则和笼 统，操作性不强；二是面上监督多，专题监督少。如在听取 和审议 “一府两院”专项工作报告时， 更多注重监督范围广， 使监督重点不够突出，既使开展专项监督，也往往循入常规 监督的“轨道”，导致监督工作不够深入，监督效果不够明 显；三是弹性监督多，刚性监督少。普遍注重监督形式的严 肃和程序的合法， 而对一些事关全局的重大问题、 敏感问题、 焦点问题，缺乏深层次的了解及相关处置措施，使监督体现 。 不出应有的审议力度和实效；四是建议性监督多，强制性监 督少。在专项报告、执法检查、视察调研等监督过程中，对 存在和发现的问题，基本都是提出意见和建议，认真一些再 进行跟踪督促，较少运用质询、特定问题调查、撤职、罢免 等强制性监督方式。 从监督程序上看，制度尚有欠缺。监督法推进了人大监 督的法制化和规范化，但一些规定还过于原则、监督标准不 统一、强制性特征不足，执行起来存在很多困难。如听取和 审议“一府两院”工作报告，报告未被批准如何处置，法律 没有作出规定。 从监督能力上看，组织缺乏保障。一是监督专业人员缺 乏。专职、专业委员的比例偏低和偏少，影响了监督工作的 有效开展；二是县级人大机构人员设置不合理。目前县级人 大常委会多数工委设编为 1 人，要全面、深入、有效地履行 监督职能，有些力不从心；三是人大代表整体素质不高。县 级人大换届中， 由于受代表数量、 结构和比例等条件的限制， 选出的代表素质参差不齐，除干部代表外，有 65%的是以农 民为主体的基层人大代表，他们的综合素质与监督能力有待 提高。 二、增强县级人大监督的五点对策 针对存在的问题，我们要以科学发展观为指导，紧紧围 绕增强监督实效的目标来加强和改进我们的工作：