退出机制、财政空间与财税政策的新视角.doc 6页

退出机制、财政空间与财税政策的新视角 ????与发达国家不同，中国当前的危机不是金融危机，而是相对于国内消费严重不足和外需（出口订单）锐减而言的产能过剩的危机。以衡量产能过剩最精确的指标——贸易盈余加以衡量，中国目前的产能过剩已经达到了相当严重的程度。2001-2007年间，中国的贸易盈余连年攀升，到2007年累计已达20171亿元，占GDP总量的比例高达8%以上。即使在危机爆发的2008年，贸易盈余也高达2954.6亿美元。当前产能过剩（贸易盈余）的规模与1929年时的美国不相上下，大体上相当于全球国内生产总值0.5%。考虑到中国经济的相对规模（相对于全球经济）不到当时美国经济的1/5，当前中国的产能过剩问题比当时的美国还要严重。????中国庞大的产能过剩是过去30年中逐步积累而成的。地方政府的过度投资、廉价的劳动力大军和原材料、过低的投资门槛（包括环境与生态保护、劳工安全、产品安全标准等）与外资流入相结合，加上GDP挂帅的政策导向、快速的技术进步和管理能力的提升，造就了中国维持低成本制造的巨大能力和潜力。2008年上半年之前，依靠国外（尤其是美国）市场吸收过剩产能以保持生产与平衡是可行的，但随后的危机导致中国出口订单大量流失。出口和贸易还将继续，但指望其他国家今后再大规模吸收中国的过剩产能，等于要求这些国家减产和裁员，容易引发严重的贸易纠纷和高涨的保护主义。所以，中国很难再依赖外需启动经济。????中国自行消化过剩产能的方式有两个：扩大内需和建立有效的退出机制以清除过剩的产能。扩大内需的最大制约因素，在于中国国民平均的边际支出倾向(c)偏低。以2004～2007年为例，虽然这四年中国的GDP和居民消费支出均有较大幅度增加，但居民消费占GDP的比例和边际支出倾向却仍处于非常低的水平。从发达国家的经济发展历程看，无论在其过去的发展中阶段还是如今的发达阶段，如此之低的边际支出倾向都是非常少见的。????偏低的c值折射出经济社会方面的一系列弱点，使中国建设消费型社会以支持经济可持续增长的努力充满艰难。导致c值偏低的关键因素包括：1.中国的城乡差距太大，占人口70%的农民严重缺乏消费能力；2.作为一个财富集中于少数人的社会，日益加剧的分配差距导致富人“不想多消费”、穷人“无力多消费”，结果导致整个社会的平均消费倾向下降；3.在最近十余年中，政府在国民收入分配中占据的份额（财政收入比重）上升，工资收入的份额则呈下降趋势，加上各地区、各部门名目繁多、数额巨大的收费和其他非税收入，大大削弱了国民整体的消费能力；4.最重要的是，作为对政府在教育和社会保障（医疗、养老、失业救济和最低生活保障）投入严重不足的自然反应，人们不得不储蓄更多以备不时之需，由此大大抑制了国民消费。????在c值偏低并且短期内难以提升的情况下，刺激导向的财政措施虽有助于促进经济复苏，但同时也会带来更多的产能过剩（加剧盲目投资和过度投资），因而建设有效退出机制以清除过剩产能的财税政策安排显得尤其重要。????一般地讲，商品市场、资本市场和公司内部控制体系作为三种基本的退出机制，可用于清除过剩产能和促进生产与需求的平衡。在不依赖资本市场的情况下，商品市场的竞争同样可以实现退出，但调整时间延长，并需要承担巨大的额外成本。理想的方案是借助资本市场促进企业间的兼并重组，以减少行业中的企业数量、多余资产和生产能力。这类机制最有效，问题在于许多国家（包括中国）的资本市场并不完善，不能有效发挥作用。从中国的现实看，资本市场和企业内控体系的失灵相当严重，商品市场的残酷竞争（尤其是价格战）就成为一个发挥主导作用的退出机制。但是，由于这一机制的代价过于高昂且经常滞后，借助具有“退出”导向的财税措施清除过剩产能的安排就不可或缺了。????（一）结构性减税????作为结构调整政策的重要组成部分，结构性减税的出发点应该是清除过剩产能，而非刺激需求。美国在卡特总统执政期间有一个成功的案例。当时联邦政府实施了一系列放松管制的政策，涉及行业包括货运、铁路、航空、电信、银行以及金融服务业；与此同时，对税法进行了重大修改，房地产建筑以及其他商业活动享受的税收优惠被取消，这些措施对于退出机制的建立起到了重要作用。????从中国当前的情况看，缺乏针对性的笼统的减税措施不太可能产生这样的效果。占中国人口大部分的农民基本上没有所得税，减税对于他们没有实质意义。另外，个人所得税占全部税收的比重并不高，即使大幅削减边际税率并增加扣除项目和金额，对消费的刺激也很有限。对于现行税制中的增值税、营业税和消费税，由于削减间接税并不增加个人税后收入，其刺激需求的效果甚至不如个人所得税。????作为清除产能过剩的重要机制，进行针对产业和所有制的结构性减税更具意义。多年来，臃肿低效的国有企业不仅获取了绝大部分来自