劳动合同纠纷中违约受害人妥当救济.pdfVIP

. 劳动合同纠纷中违约受害人的妥当救济 前言 本文探讨的是劳动合同纠纷中违约受害人救济的问题， 具体案件是工资债权的债权人与 违约的债务人之间的纠纷。 该案的核心问题是， 适用仲裁前置原则的民事纠纷案件， 在进入 司法程序之后， 是否还要受仲裁申请期限的制约， 在违约事实清楚， 损害客观存在的情形下， 以纠纷解决的行政程序的申请期限已过为由， 剥夺受害人通过司法程序取得赔偿的机会是否 妥当。 本文通过分析具体判例， 探讨民事法律的基本理论与实务问题， 以期使此类案件在一 定程度上得到较为妥当的解决， 使受害人得到适当的救济， 并对立法和司法提供一些可供参 考的理论线索。期待读者对文中观点提出批评意见。 一、案情和判决 [1] 1994 年 3 月 31 日，原告徐某与被告常州市中南纺织集团公司（以下称“中纺公司” ） 签订了“聘请汽车驾驶员合同” ，并于同年 5 月 12 日经常州市公证处公证。合同约定： “聘 期自 1994 年 3 月 31 日起至 1996 年 4 月 1 日止。中纺公司每月支付徐某工资人民币 500 元， 如不能及时支付工资（协商同意除外） ，徐某有权停止开车，后果由中纺公司负责；一方中 途无故违反合同内容， 必须向另一方支付违约金 800 元……” 合同履行期间， 中纺公司每月 向徐某支付了大约 140 元至 363 元之间不等的工资。 1996 年 3 月 27 日，徐某向中纺公司提 出异议，要求中纺公司按合同约定每月支付 500 元工资，双方因此发生争执。同年 4 月 16 日，徐某向常州市戚墅堰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 7 月 23 日，仲裁委员会作出裁 决： 中纺公司补发徐某 1996 年 2、3 月份的差额工资 379.40 元， 并按 25%支付补偿费 94.85 元。徐某对裁决不服，于 1996 年 8 月 5 日向常州市戚墅堰区人民法院起诉，要求中纺公司 支付合同期间所欠工资 6665.92 元；并支付违约金 800 元等。 法院经审理认为， 徐某与中纺公司签订的劳动合同符合有关法律规定， 双方应按合同履 行。 中纺公司未按合同约定每月支付徐某工资 500 元属于违约， 应承担违约责任， 按照合同 约定应向徐某支付违约金 800 元。而徐某未按劳动法规定在规定的期限内申请仲裁， 故对其 所提出的补发 1994 年 4 月至 1995 年 12 月的工资差额的诉讼请求不予支持；对 1996 年 1 至 3 月的工资， 中纺公司应按约履行，不足 500 元的差额部分应补发。 依照 《中华人民共和 . 国劳动法》第 19 条、第 50 条、第 79 条、第 91 条并参照《工资支付暂行规定》第 18 条之 规定，人民法院作出如下判决： 1. 中纺公司从判决生效之日起 10 日内支付徐某 3 月份的工 资 500 元，补发 1 至 2 月份的差额工资 347.80 元并给付工资补偿金 136.35 元，支付违约 金 800 元，合计人民币