我国股东会决议瑕疵研究.pdf

我国股东会决议瑕疵研究 摘 要 我国股东会决议瑕疵的研究，主要涉及两方面问题：其一是对决议瑕疵的认定， 即在科学的区分标准基础上保障类型区分的周延与合理；其二是对决议瑕疵认定后法 律效果的落实，既要确定溯及力这一静态效果，更要完善当事人救济这一动态效果。 虽然有《民法总则》《公司法》以及《公司法司法解释四》两部法律和司法解释对股 东会决议瑕疵进行规范，但仍不能妥善解决决议瑕疵认定和法律效果等诸多理论和实 践问题。 《公司法司法解释四》增设决议不成立制度，标志着我国股东会决议瑕疵的类型 由“二分法”转为“三分法”。对比“二分法”及《公司法司法解释四》（征求意见稿 2016）中曾出现的“四分法”，“三分法”最为合理。《民法总则》第134 条第 2 款将 决议行为定性为民事法律行为，首次纳入民事法律行为体系中作为民事法律行为的一 种类型，民事法律行为成立与有效是必须区分的两组概念，这是理论周延性的要求。 采纳“三分法”，其不仅能弥补“二分法”的逻辑漏洞，也因决议不成立具有独立的 认定标准和制度价值，并且司法实践中确有决议不成立的情形存在，该类型需要被立 法确认。因此，决议不成立不同于决议无效和决议可撤销，也不能被二者取代。决议 成立与否并不仅是事实判断，决议不成立包含事实判断和价值判断两类情形，纳入效 力评价体系并无不妥。 决议瑕疵认定中的另一问题是区分标准，现行法规定以程序瑕疵和内容瑕疵为标 准，有其合理性，但要克服适用上的困境，还需细化完善。传统民事法律行为脱胎于 个人法，主要以合同为原型构建而成，以意思表示为核心，鲜少涉及程序，强调合意 或协商一致。决议行为作为团体法的产物，程序正义是其正当性根源，资本多数决是 决议达成的方式，团体意思一旦达成，便独立于股东个体的意思表示，所以决议行为 并不能完全适用传统民事法律行为理论，意思表示瑕疵也不当然构成股东会决议瑕疵。 程序贯穿决议行为始终，以程序瑕疵和内容瑕疵为决议瑕疵区分标准，既体现了决议 行为的特殊性，又能将三种决议瑕疵进行区分。决议可撤销与决议不成立均含程序瑕 疵，因此对决议不成立采取列举式的立法方式，并谨慎适用兜底条款，以廓清范围。 决议可撤销与决议无效皆有内容瑕疵，则需明确内容违法的具体内涵，既可与决议可 撤销相区别，又可为公司章程的内容划定边界。然而，按照该法定的判断标准虽然明 确，却不够灵活，要破除适用上的僵化和模糊，有必要引入利益衡量标准，综合判断 所谓的“严重”、“一般”和 “轻微”。因此，以程序瑕疵与内容瑕疵为主要标准，辅 之以利益衡量标准，综合化的区分标准方是科学和可行的标准。 现行法律对股东会决议瑕疵法律效果的规定严重缺失，仅规定“决议可撤销和决 议无效的判决不影响与善意第三人建立的法律关系”，其他一概无涉。股东会决议代 1 摘 要 表团体意志，约束力及于整个团体内部，决议瑕疵判决的法律效果自然也应统一划定， 因此，该判决具有对世性的既判力以及溯及力。但是在商事纠纷中，维护交易安全是 第一要义。所以在认可溯及力的同时应设有例外规则，即第三人善意。当决议是公司 对外与第三人建立民事法律关系的依据时，决议存在瑕疵，是否会溯及对外民事法律 关系的效力被否定，要判断第三人善意与否，还要通过利益衡量，将各方利益关系进 行权衡对比，使判决能够达到效益最大化、损失最小化的效果。除静态效果外，还要 明确责任追究机制以落实动态效果，仅止步于认定并不能为因决议瑕疵而使正当利益 受损的当事人供最终的实际救济，因此，法律必须规定衔接规范，切实保护相关主 体的利益。在诉讼救济之外，引入非诉救济，允许对决议瑕疵进行自我补救，减少诉 讼成本，实现多方共赢。 关键词：股东会决议瑕疵；类型划分；区分标准；法律效果 2 我国股东会决议瑕疵研究 Abstract The study of the defects of resolution of sharehol