论寻衅滋事罪的废止.pdfVIP

论寻衅滋事罪的废止 摘 要 寻衅滋事罪是我国刑法独有的一个罪名，国外刑法并未规定，其前身是 1979 年刑法规定的流氓罪，后者被分解后其中一部分内容作为寻衅滋事罪被刑法规定为 一个新罪名。由于立法者在规定寻衅滋事罪时使用了很多模糊性的用词和表达，使 得其客观方面存在很大的开放性，这不仅导致此罪成为理论界争议很大讨论很多的 一个罪名，而且也给司法实践中法官在认定该罪时造成一定的困难。《刑法修正案 （八）》对寻衅滋事罪进行了立法修改，相关司法解释也进一步对寻衅滋事行为进 行了解释限定，但由于相关立法和司法解释都采取的是列举式规定，而列举往往难 以穷尽，这就给法官的自由裁量留下了较大的空间，在很大程度上造就了寻衅滋事 罪呈现为 “口袋罪”的现状。寻衅滋事罪在立法的价值取向、刑法适用的明确标准 与刑事诉讼的运作现状等方面存在很多问题，也正是由于这些问题的存在，理论界 对本罪的存废问题展开了十分激烈的讨论，主要体现为 “废除说”与 “保留说”两 大基本观点的对立，其中“废除说”可以细分为 “完全废止论”“剔除式废止论” 和 “分解合并式废止论”, “保留说”可以细分为 “兜底说”和 “保留完善说”。 本文倾向于赞成分解合并式废止论，主张取消寻衅滋事罪，并将该罪所涉及的 犯罪行为分别纳入其他相关罪名中，并从寻衅滋事罪违背罪刑法定原则、寻衅滋事 罪与行政法衔接作用存疑、寻衅滋事罪保护法益特殊性存疑三个角度给出了理由。 本文第一部分主要分析梳理了主张保留寻衅滋事罪和主张废除寻衅滋事罪的观点， 并明确提出自己的观点。随着寻衅滋事罪在司法实务中的广泛适用，是否应当废除 寻衅滋事罪这个口袋罪名的问题再次引起人们关注，主张保留寻衅滋事罪和主张废 止寻衅滋事罪的观点对立由来已久，不少专家学者都撰文阐述了自己的观点和看 法。第二部分指出寻衅滋事罪违背了罪刑法定原则，并从寻衅滋事罪与明确的罪刑 法定相悖、寻衅滋事罪与严格的罪刑法定相悖两方面加以论证，作为废止寻衅滋事 罪的第一个理由。第三部分从寻衅滋事罪在刑法和行政法中适用存在分歧、寻衅滋 事罪所规制的行为已为其他罪名的客观方面所包含两个方面质疑了寻衅滋事罪在 刑法与行政法的衔接中所起的作用，作为主张废止寻衅滋事罪的第二个理由。第四 部分从寻衅滋事罪保护的法益角度质疑了寻衅滋事罪存在的必要性。寻衅滋事罪保 护双重法益，但它所保护的社会法益和个人法益都已被相关犯罪所保护，在保护法 益层面，寻衅滋事罪完全可以被替代，缺乏存在的必要性，这是废止寻衅滋事罪的 第三个理由。 关键词：寻衅滋事罪；罪刑法定原则；公共秩序；保护法益 1 论寻衅滋事罪的废止 Abstract Defiance and affray crime is a unique crime in Chinas criminal law, which is not stipulated in foreign criminal law. Its predecessor was the crime of hooliganism stipulated in the criminal law of 1979.After the latter was decomposed, part of it was defined asDefiance and affray crime asanew crime in thecriminal law.Since legislators use a lot ofvaguewords and expressions,the objective aspect ofthis crime isvery open, which not only makes this crime become a very controversial and discussed crime in the theoretical circle, but also causes some difficulties for judges in thejudicial practice in determining this crime. Criminal law amend