从著名的introdia研究学习：如何开展真实世界研究.docxVIP

从著名的InｔroDia研究学习：如何开展真实世界研究 通过前期真实世界研究（RＷS）的基本介绍，我们已得知与RCT研究相比,RＷS有其自身优势，可以产生证据和新知识,帮助全面准确地研究或解决临床问题。今天,我们就通过一个实例-目前全球最大规模的糖尿病多国调查IｎtrｏDiaTM,聊聊如何开展真实世界研究。 下面，小编将从What、Why、Hｏｗ、Insigｈts四方面详细介绍。 Whａt? InｔroDia研究是迄今为止规模最大的多国参与的研究，早期研究了医生与2型糖尿病患者之间的沟通即“早期对话”，包括来自２6个国家６753名医生和1０13９例2　型糖尿病患者的研究结果。研究开始于201３ 年　12 月,由勃林格殷格翰、礼来和国际糖尿病联盟（ＩDＦ）合作开展的全球性糖尿病调查。 这里，插入一下“早期对话”的概念。它是指医生与2型糖尿病患者之间关于疾病治疗的初期对话,包括他们如何坚持药物治疗、检测血糖水平、下决心改变生活方式等。简单来说，其实就是让医生和患者建立起共同的目标,医生在了解了患者的预期和日程后,应巧妙地将治疗目标融入其中,从而建立成功的合作伙伴关系，最终达到医患两轻松的目标。 研究设计： ＩnｔｒoDｉａ研究结合使用了已验证的评估工具和新研究方法,目的是评估护理质量并确定医患沟通的关键因素。本研究采用了在线问卷调查和电话访谈的方式，并且在必要时进行面谈。 IｎtrｏDiａ研究由国际多学科咨询委员会中涉及初级护理、内分泌学、行为心理学、护理和糖尿病教育领域的多位２型糖尿病专家合作开发,其中包括加拿大的Anne Bｅltoｎ女士、美国的Wilｌiａm Polｏｎsｋｙ博士、美国的Sｔevｅn Eｄｅlmaｎ博士、英国的Ｍａtthew　S　Capehｏrn博士、英国的Sｕsan Down女士、沙特阿拉伯的Ａus Al Zａiｄ教授等。 Why？ 开展ＩnｔroDｉa研究目的是调查医生和2型糖尿病患者在诊断和添加治疗初期进行的医患沟通,从而有助于开发支持改善2型糖尿病长期健康护理的工具和资源。 ＩｎtroDia研究需要探讨的问题如下: 在2型糖尿病早期,医生与患者之间“早期对话”如何支持? 当患者被诊断患2型糖尿病或当需要药物干预时,应如何告知患者？ 在医师与患者的早期对话中，有何经验?有何困难? 何种方案将使早期对话效果更好？ Ｈｏｗ? 如何促进早期对话? 首先,医生与2型糖尿病患者之间要建立共同的目标； 其次,医生要了解患者的预期，并巧妙地将医生的目标融进去，从而建立成功的合作伙伴关系。 如何与患者沟通应成为每位医生职业培训的一部分,以保证患者获得信息的一致性。医患沟通的三种方式： “鼓励式”沟通，例如：“医生说可以采取多种措施来控制我的糖尿病”这样的陈述; “合作式”沟通，例如:“制定治疗计划时，医生征求了我的意见”； “打击式”沟通，例如：“医生说随着时间推移,病情会变得越来越难控制”。 Ｉnsights IntrｏDia研究的首次数据公布于２０15年6月的美国糖尿病协会(ＡDA)第75届学术会议和2015年9月的第51届欧洲糖尿病研究协会（ＥAＳD）年会上。研究发现,处方增添口服药物时的“早期对话”， 医患沟通质量与患者的自我护理和幸福感存在相关性。在被诊断为2型糖尿病时,医患沟通质量也与将来患者的自我护理和幸福感密切相关。 此外还包括以下重要的见解： 对于医患沟通质量,患者常将医生的陈述方式分为三种:“鼓励式”、“合作式”和“打击式”; 当医生使用“鼓励式”和“合作式”陈述时，患者感知的沟通质量会显著改善； 当医生使用“打击式”陈述则会产生相反作用。 在接受调研的145位日本医生中，7７%的人认为在２型糖尿病诊断阶段的沟通，对于患者对疾病的接受程度以及对治疗的依从性而言具有重要影响。 IｎｔｒｏDia研究对我国糖尿病管理的启示： 在201５年12月１0日,苏州召开的中华医学会糖尿病学分会第1９次全国学术会议(ＣDＳ2015)上,北京大学附属人民医院纪立农教授做了此方面的精彩报告: InｔroDｉa研究中国区域内的７9%医生认为诊断谈话在影响患者接受且日后坚持糖尿病治疗方面有重要作用,但患者缺乏对疾病严重性的认识和缺乏持续的行为改变是在诊断阶段最重要的挑战； 在添加治疗谈话方面，74%的医生认为其在影响患者接受且日后坚持糖尿病治疗方面的作用与诊断谈话一样重要,其面临的挑战也与诊断谈话类似； 当问及如何决定患者是否需要添加口服药物，2/３的医生表示将患者行为作为添加口服药物治疗的触发因素； 依从性方面,医生认为一半以上的患者不依从他们的建议,主要原因是个人原因，而不是环境原因。 IntroDｉa研究作为大型的真实世界研究,“早期对话”的效果对临床治疗的指导作用。 一方面,确立了“早期对话”在2型糖尿病患者未来