比较法的比较方法论.pdfVIP

比较法的方法论 — —丁❤ 内比较法容提要: 比较法是一门独立的处于边缘位置社会科学的研 究方法,其研究范围包括世界各个法律体系之间的关系，通过观察分 析研究其相同点和不同点方法比较法律体系，法律秩序的比较研究， 论本文提出比较法的研究方法，比较法法律文化解释学随着人类的历 史进人崭新的世纪比较法这门学科迈人了其发展进程。 关键词: 比较法的框架 比较观念 主要类型 一． 比较法的框架 比较法的框架解释何为比较法及怎样界定比较法。它不是一门 法律而是法律；不同法律制度的比较。通过观察分析研究其相 同点和不同点方法比较法律体系，法律秩序的比较，并不是一 切法的比较都是比较法，并不是一切法的比较都是比较法，同 一国家历史上不同时期的法的比较、同一法律制度的不同法律 部门之间的比较以及单一制国家的不同地区的法的比较都是比 较法的范畴。 二． 比较观念 比较法的方法比较以外国法为比较研究的基础，研究不同法律 制度的相同与不同和他们的发展趋势，一些比较法学家，对于 比较法的研究方法的争议问题有不同的理由，基于研究的视角 1 和目的的不同，比较法的方法论大体有以下几种观点。 宏观比较：是把法律作为一个整体进行比较主要是对英美法 系、大陆法系、与社会主义法系的不同法系国家的法律、法律 制度的与法律理论相联系的一般的法律比较研究，是关于整个 法律制度的比较宏观比较。宏观比的理论性的结论多运用于比 较宪法和政治学方面的研究。 微观比较： 是对同一法系的法律、法律制度的具体法律规则和 制度的比较研究，将具体法律制度、法规放在其法律的和 “非 法律的背景和环境中进行考察”是法律部门和法律制度一级的 直接的社会功能比较。当然，二者是相互交错的。瑞典比较法 学米凯尔•博丹认为，比较可以是双边的(即两个法律制度之间) 或者是多边的即三个以上法律制度之间。宏观比较是指不同法 系不同社会制度国家的法律、法律制度的比较。 大体一下三种情况：一，不同法系之间的相同社会制度国家的 法律之间的比较，比如普通法法系与大陆法系国家的法律之间 比较。二，不同社会制度国家相同法律、法律制度之间的比较。 三，同一国家内的属于不同社会制度或不同法系的法律和法律 制度之间的比较微观比较是对具体法律细节的比较指包括法律 概念、规则、制度、部门法等方面的具体细节比较。比如， “合 同”具体细节之间英美法系与大陆法系之间的比较； “占有” 具体细的大陆法系中不同国家法国与德国法之间比较等均属于 微观比较。 2 规范比较： （具体法律规范或者不同的法律规范体系的比较） 具体如下条件：一具有相似的法律概念、规则的不同国家的法 律结构的相似性之间具有可比性的比较，二是很注重文本上的 法律，一般是从本国的法律概念、结构、制度与其他国家的法 律概念及其制度的相比较。以法律规范为中心规范比较属于局 限性狭隘比较，受本国法律概念、法律结构等方面的限制，会 忽视法律实际功能和产生条件仅注重文本。比如不同的国家的 不同法律制度、规则具有相同的社会功能而法律结构不同，或 是法律结构相同而社会功能不同则不能进行规范比较。 功能比：对不同的法律规范的相同或相似法律功能可以对相应 部分的功能比较。以社会问题为中心的功能比较注重法律产生 的社会条件和法律的社会功能。冲破了规范比较的局限性。对 于不同国家的不同法律及法律制度之间解决的社会问题的的相 同部分之间的比较。当代德国比较法学家茨威格特和克茨深刻 地指出，全部比较法的方法论的原则是功能性原则，由此产生 诸如对被比较法律的选择、探讨范围、比较法律体系的构成等 方法论的规则，他们认为。任何在比较法研究中作为起点的问 题都必须从纯粹功能角度出发。荷兰比较法学家科基尼，亚特 里道否定了纯粹功能主义观点。他引证了法国法学家罗兹马林 提出的应当把规范比较与功能比较相结合的观点，认为纯粹的 结构(即规范)主义会导致形式主义和教条主义：纯粹的功能主 义忘记了法律制度涉及调整日常生活，只有把二者结合起来才 3 能克服各自的局限性。规范比较与