合同目的、动机及根本违约判定.docVIP

2007年第12期?总48期 （内部资料仅供参考） 法务部业务学习资料汇编 2007 .12 一、合同目的、动机及根本违约判定 ………………………………1 二、中华人民共和国律师法 …………………………………………5 三、中国人民银行应收帐款质押登记办法 …………………………11 四、中华人民共和国合伙企业登记管理办法 ……………………14 五、案例分析： 债务人抛弃时效利益后不得反悔或撤回 …………………… 19 五、司法信箱 …………………………………………………… 23 六、名词解释 ……………………………………………………… 46 业务指导 合同目的、动机及根本违约判定 薄海豹  国内理论界对合同目的讨论不多，故当一方违约时，一方以违反合同目的要求解除合同时，在审判实践中难以把握。笔者借鉴刑法理论中“动机”概念，将订立合同的行为人主观方面分为合同动机和合同目的，在我国合同法尚无明确根本违约制度的情况下，这对在司法实践中相关案件的审理或有启发。 　　【案情】 　　2001年11月5日，买方霍某与卖方某汽车贸易公司签订《购车合同》一份，约定购买大众甲壳虫车一辆，车价为35万元，买方先支付购车定金14万元，余款提车时付清；交货时间为合同生效之日起20个工作日。签约当日，买方支付了定金14万元，卖方出具了收据。11月12日，买方出具《委托书》，委托卖方以2.1万元购买车辆上牌额度。并将户口簿、身份证交卖方，还支付了购置费、保险费、上牌额度、上牌费等63504元。11月16日，合同中所注明的车牌号码、发动机号码相同的甲壳虫轿车经另一家公司按章报关、检验，核准办理行车牌。12月11日，买方发律师函给卖方称，因卖方未在合同约定的20个工作日内提交所购的车辆，已构成违约，应解除《购车合同》，并要求卖方在收函后3日内返还购车款及购置费、保险费等。卖方则回函要求买方履行合同，付款并提车。双方交涉未果，卖方遂诉至法院，要求判令买方向支付余款21万元。在一审审理中，买方提起反诉，认为卖方迟延履行合同，致使其丈夫欲将车辆作为与其“相识十周年纪念礼物的购车目的”无法实现，已构成违约，要求法院判令解除双方合同；并返还买方购车款133504元（7万元为车款，63504元为购置费、保险费、上牌额度费用）；判令卖方双倍返还定金人民币14万元。 　　【审判】 　　原审法院认为，根据合同，卖方应于2001年12月4日前交车。现无证据证明卖方在此期间内通知过买方提车，故应认定其逾期交车构成违约。但买方诉称因卖方逾期交车致使其丈夫欲将车辆作为“相识十周年纪念礼物”的购车目的不能实现，因这一目的非法律意义上的合同目的，买方就此主张卖方构成根本性违约的依据不足，合同应继续履行。鉴于买方未主张赔偿经济损失，故不作处理。买方应按约支付余款，提取车辆；买方已支付购置费等费用，因有关证件已经取回而无法再办理相关手续，应由卖方予以返还。据此判决：一、卖方交付买方大众甲壳虫车辆一辆；二、买方支付卖方购车余款21万元；三、卖方返还买方购置费等费用63504元；四、其余诉请不予支持。 　　买方不服，上诉要求二审法院撤销原审法院判决。卖方二审要求驳回上诉，维持原判。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 　　【评析】 　　本案的本诉部分是普通的拖欠货款纠纷，所以不是争议重点；而反诉部分则涉及何谓法律意义上的合同目的？以及根本性违约判断标准。鉴于我国《合同法》缺乏明确的合同目的概念及根本违约规则，争议双方往往有重大分歧，现辨析如下。 　　一、买方所主张的合同目的是否就是合同法意义上的合同目的？ 　　在传统意义上，在双务合同中，对一方的不履行另一方是不能要求解除的，它只能要求因对方不履行的损害赔偿，这种制度可以追溯到罗马法时代。虽然设定了种种例外，但从法律上开始承认双务合同解除权，却是直到进入拿破仑时期，从法国民法典开始的，但仍规定了须申请法院裁决。我国1982年《经济合同法》第二十七条第五项规定“由于一方违约，使经济合同履行成为不必要”，合同可以解除。但如何理解该条款众说纷纭。王家福、粱慧星等较早提出应以“合同目的”作为衡量合同解除的标准之一。我国《合同法》也肯定了这种观点，该法第九十四条规定了合同可以解除的五种情形，其中第四项明确规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。”本案买方引用的也正是该项规定。但是何为“合同目的”，法并无明确的解释。按学术界一般理解，“合同目的”是当事人通过订立合同的行为所想要得到的结果。 　　合同目的因当事人及合同性质不同而各异，在本案中，买方的根本目的是得到并使用车辆，而卖方的目的是得到价款，双方当事人对实现各自经济