国际私法案例(18676).pdf

一、国际私法的主体 【英国高等法院1945 年关于科恩夫人的财产继承案】 科恩夫妇是住所在德国的德国人。1918 年，他们在德国用德文立了一个共同遗嘱，指定互为继承人，并宣布他 们二人都死后，他们的财产平分给他们的子女（一子两女）。科恩先死，1940 年科恩夫人和她的一个女儿奥本海默夫 人（住所在德国的德国人）在伦敦的一次空袭中被同一枚炸弹炸死。科恩夫人留下一笔动产在英国。她和奥本海默 夫人谁先死的问题与她的遗产继承有关。 对于谁先死的问题，只能根据法律推定。 英国法律定年长者先死，这样，奥本海默夫人对她母亲的遗产无权继承。如果把这个推定问题视为程序法问题，应 适用法院地法，即英国法；如果把这个推定视为实体法问题，就应适用案件的准据法，该案的准据法是被继承人的 住所地法，即德国法。 英国法院认为，这个推定是对案件的结果作出结论的推定，是实体法问题，应适用德国法。结果，科恩夫妇的 儿子和另一个女儿得到科恩夫人的这笔遗产。 【田某失踪案】 田某父母早亡，于 1991 年外出打工时在途中遇海难失踪，从此杳无音信。1996 年其妻钟某向当地法院申请宣 告田某死亡，法院发出寻人公告。公告期满，法院经审理判决田某死亡。由于年幼的女儿田燕一直身体不好，家中 又没有足够的经济能力给田燕治病，1998 年钟某将田燕送给膝下无子的邻村姚某收养，并办理了合法的手续。1999 年钟某将田某遗下的房屋三间赠与抚养田某长大的田某兄嫂，并于同年与同乡的王某结婚。2000 年失踪多年的田某 突然返回。问： （1）本案田某失踪宣告是否符合法律规定？ （2 ）田某与钟某的夫妻关系是否还存在？ （3 ）田某与田燕的父女关系是否还存在？ （4 ）田某的房屋可否请求返还？ 【李查蒂一案(Lizardi’s case)】 22 岁的墨西哥人李查蒂，在法国巴黎的一家商店购买了价值８万法郎的宝石并已提货。可是当商店向他索取货 款时，其拒绝履行合同，理由是墨西哥法律规定成年年龄为 23 岁，他未达到成年年龄，并且未取得监护人的同意， 因此，他所缔结的合同为无效合同。 法国第一审法院、上诉法院在审理该案时，首先审查了合同的效力问题。当时《法国民法典》规定，自然人成年年 龄为 18 岁。但是依据该法典第三条规定，在调整涉外民事法律关系，人的行为能力依当事人本国法，即墨西哥法律， 而如果适用了墨西哥法律确定李查蒂的行为能力，必然导致合同无效。 法国法院最终没有援引墨西哥的法律，而是直接适用了行为地法即法国法，判决李查蒂已达成年年龄，从而合 同为有效合同。判决的依据是认为，法国人并无知道所有外国法的不同规定的必要，因此，只要法国商人是诚实、 善意的，并且无轻率或过失，则应予保护，契约应为有效。 【英国女子上诉案】 上诉人为一英国籍女子，住所在英国。 1898 年 9 月份，上诉人与一法国籍男子菲利普在英国按英国方式结婚， 当时，男方 19 岁，住所在法国，该婚姻没有经过男方或女方父母的同意。婚后不久，男方父亲知道了这件事，即让 其儿子返回法国。而后，男方在法国法院提起诉讼，要求根据《法国民法典》的规定宣告婚姻无效。 　　1901 年 11 月，法国民事法庭认为，“经父母同意而缔结婚姻”是属于婚姻能力问题，依属人法，判决这个婚姻由 于没有根据《法国民法典》第一百四十八条之规定取得父母同意而无效。《法国民法典》第一百四十八条规定，年龄 在 25 岁以下的男子，年龄在 21 岁以下的女子，未得父母的同意，不得缔结婚姻。在这个判决生效以后，菲利浦又 在法国结婚。 1908 年 7 月，上诉人到英国高等法院提起诉讼，要求解除她与菲利浦的婚姻关系，理由是她的丈夫有遗弃和通 奸行为。英国法院驳回她的诉讼请求，理由是菲利浦的住所在法国，英国法院对此没有管辖权。 1 　　1904 年，上诉人在英国与本案原审原告威廉·奥格登在英国举行婚姻仪式。 1906 年 7 月，威廉·奥格登到英国法 院提起诉讼，要求法院宣布他与上诉人的婚姻无效，理由就是当他们结婚时，上诉人的前夫菲利浦仍然活着，且上 诉人与菲利甫的婚姻关系并没有根据英国法有效解除或宣告无效。上诉人辩称她与菲利浦之间的婚姻并非合法婚姻， 且这一婚姻已为法国法院宣告无效。 　　初审法院判决威廉·奥格登与上诉人之间的婚姻无效，理由是他们结婚时，上诉人的前夫菲利浦仍然活着，且上 诉人与菲利浦的婚姻关系仍然有效。上诉人不服，提起上诉。 【司考特案】 美国人司考特在其住所地燃放烟花，烟