类比证论是一种通过已知事物.pdfVIP

类比证论是一种通过已知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物 (或事例)进行比较类推从而证明论点的论证方法。其中，“相同特 点”是这种论证方法能够成立的前提，没有它，就无法进行类推；“比 较类推”是这种论证方法的根本标志，没有这个推理过程，就达不到证 明论点的目的；“已知事物”是这种论证方法的一个重要条件，它是为 所要论述的主体事物服务的客体事物，没有这个条件，不能使类推的 道理明显化，不易为读者接受，在某些情况下也不能达到证明论点的 目的。这种论证方法通过客体事物与主体事物相同特点的比较，把客 体事物的性质类推到主体事物上，由此揭示出主体事物具有客体事物 同样的性质，从而达到证明论点的目的。 《邹忌讽齐王纳谏》中，作 者把邹忌受到不切实际的赞美即受蒙蔽的这一性质类推到了齐王的身 上，生动地证明了“王之蔽甚矣”这一论点。由此可见，客体事物在论 证中起着印证主体事物所具有的某些性质，进而证明论点的作用。所 以，实质上是一些特殊的论据。 类比论证法在表现形式上，有各种不同的情况。从主、客体事例的 数量看，在同一论证过程中，主体事例只能是一个，而客体事例则不 受限制，可以是一个，也可以是几个。如 《察今》里就有“荆人涉 雍”、“刻舟求剑”、“投婴于江”这三个客体事例，每一个客体事例后面 都有一段比较类推的文字，起着反复论证反复强调的作用，从而形象 地揭露了“今世之主”一成不变地“法先王之法”的荒谬。客体事例的来 源，可以是生活中的真实事例，也可以是假设的事例；可以是一个包 含科学原理的事例，如 《晏子使楚》中的因水土不同而橘变为枳，也 可以是寓言故事，如 《察今》中的三个事例；还可以是成语典故，如 《善于建设一个新世界》中的滥竽充数。在同一论证过程中，主体事 物与客体事物之间的相同特点可以是一个，也可以是许多个。如 《察 今》，主体事例“今世之主法先王之法”与它的三个客体事例之间，就 只有“主观的做法不适应客观的变化”这一个相同的特点；而 《邹忌讽 齐王纳谏》中，主体事物齐王与客体事物邹忌之间，在宫妇左右、朝 廷之臣，四境之内对齐王的态度及妻、妾、客对邹忌的态度上，均表 现为“私”“畏”“有求”这三个方面的相同特点。相同的特点越多，主体 事物就越具有客体事物的性质，越能暴露主体事物的本质。类比论证 法在实际运用中也存在着不同的情况，有的通篇都用这一种论证方 法，类比到底，如 《邹忌讽齐王纳谏》；有的只在文章的某一部分运 用这种论证方法，并把它与其他论证方法结合起来运用，如 《公谏》 就是把类比论证与演绎推理结合起来运用的。 值得一提的是，类比和比喻有相近之处：类比的主体事物和客体事 物之间有相似点，比喻的本体事物和喻体事物之间也有相似点；类比 能形象生动地证明论点，而议论文中的比喻也有使抽象事物具体化， 深奥的道理通俗化的作用。正由于有这些相近之处。以致有些同志把 某些密集的比喻修辞或某些类型的类比论证说成是“比喻论证”，但类 比和比喻毕竟是不同的，它们有许多根本的区别。 一、比喻的本体和喻体之间就其比拟的相似点来说，只有一个，不 存在一个以上比拟的相似点的实例；类比的主体和客体之间进行比较 类推的相似点，则不限于一个。比喻中如果有几个喻体，那么这些喻 体只分别与本体有比拟的相似点，没有共同的比拟的相似点。如“四人 帮的头面人物江青，她本是一个白骨精。穿黑裙，戴黑纱，活象一只 老乌鸦。”这里江青与白骨精的相似点是“变化多端为害人民的鬼蜮”， 江青与乌鸦的相似点是“黑得令人讨厌的形象”，这个比喻中的两个喻 体“ 白骨精”、“乌鸦”与本体“江青”没有共同的比拟的相似点。而类比 中的所有客体与主体都有共同的类比的相似点。 二、“譬喻和被譬喻的两个事物又必须在其整体上极其不同”(陈望道 《修辞学发凡》)，而类比中的主体和客体的两个事物在整体上可以是 相同的，如 《邹忌讽齐王纳谏》中的邹忌与齐王，两者都是齐国的统 治阶级中的人物。 三、比喻只能依据本体和喻体的相似点进行比拟，而类比在依据主 体和客体的相似点进行充分比较的基础上，还可以依据相异点进行比 较，从而得出主体事物的某些性质有甚于客体事物相应的某些性质的 结论。如 《善于建设一个新世界》中把南郭先生与革命队伍中某些人 的相似点进行了比较之后，又把两者的相异点“造成的危害不同”进行 比较：“如果说，南郭先生的装腔作势，只是骗了一个齐宣王的话，那 么，在革命队伍里装腔作势，那就是骗党，骗群众”，性质更为严重。 从而教育广大的革命同志千万不能装腔作势。既有相似点的比较，又 有相异点的比较，这就是 《善于建设一个新世界》应该属