景顺长城基金管理有限公司与中国城市建设控股集团有限公司公司债券交易纠纷一审民事判决书.pdfVIP

景顺长城基金管理有限公司与中国城市建设控股集团有限公司公司债券交 易纠纷一审民事判决书 （2017）沪0101 民初13670 号 公司债券交易纠纷 一审 民事 上海市黄浦区人民法院 2018-02-06 原告：景顺长城基金管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：杨光裕，董事长。 委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。 被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：徐瑞，董事长。 委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。 原告景顺长城基金管理有限公司(以下简称景顺长城公司)与被告中国城市建 设控股集团有限公司(以下简称中城建公司)公司债券交易纠纷一案，本院于2017 年5 月15 日立案后，依法组成合议庭。2017 年6 月29 日，被告中城建公司向本院提起管 辖异议，本院依法裁定驳回其申请。中城建公司不服该裁定，提起上诉，上海市第二 中级人民法院于2017 年9 月25 日做出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于 2017 年11 月21 日公开开庭进行了审理，景顺长城公司的委托诉讼代理人符标、蔡文 君，中城建公司的委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景顺长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除景顺长城公司与中城建 公司签订的《中城建公司2015 年度第二期中期票据募集说明书》(以下简称《募集说 明书》)；2.判令中城建公司偿还景顺长城公司认购15 中城建MTN002 票据的本金 50,000,000 元；3、判令中城建公司支付自2016 年11 月23 日起至实际清偿日止，以 50,000,000 元为基数按年利率5.35%计算的利息。 事实与理由：2015 年11 月19 日，中城建公司在银行间债券市场发行“中城 建公司2015 年度第二期中期票据”，该期债券简称15 中城建MTN002，债券代码 XXXXXXXXX，起息日为2015 年11 月23 日，票面利率为5.35%。景顺长城公司合计购买 了该债券5000 万元。现景顺长城公司发现，中城建公司发布的《募集说明书》中隐瞒 了部分信息，在履约过程中又出现多项违约事件导致评级下降、并未能及时披露相关 信息，致使景顺长城公司不能实现债券交易取得对价的合同目的。且中城建公司以自 己的行为表明不履行在一定期限内还本付息的主要义务。景顺长城公司据此要求解除 ·1 · 双方之间的合同关系，并要求中城建公司偿还本金、赔偿利息损失。 被告中城建公司辩称，不同意景顺长城公司的诉讼请求。1.中城建公司按照 《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则》(以下简称《披露规则》) 规定发行中期票据，中城建公司对于募集说明书中的重要内容以显著方式进行了提 示，其内容亦不存在排除持票人主要权利、免除自己责任的情形。景顺长城公司作为 投资者应自行判断和承担投资风险。2.中城建公司已经如约支付涉案债券的第一年利 息。《募集说明书》中对于赎回权的期限也进行了明确约定，不存在中城建公司将无 法兑付涉案债券本息的风险。3.即使景顺长城公司享有解除权，中城建公司也无义务 再按照票据存续期内的利率支付利息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本 院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案票据基本信息。1.2015 年11 月11 日，中城建公司发布《募集说明 书》称，将在全国银行间债券市场发行2015 年度第二期中期票据，该债券简称15 中 城建MTN002，代码XXXXXXXXX。该债券期限在发行人赎回时到期，赎回权为发行人所 有，投资者无回售权。票据发行利率为5.35%，采用固定利率计息。自第6 个计息年度 起，每5 年重置一次票面利率；如果发行人不行使赎回权，则从第6 个计息年度开始 票面利率调整为当期基准利率加上初始利差再加上300