金融性委托理财合同法律问题研究.docx

金融性委托理财合同法律问题研究 西南财经大学 硕士学位论文 金融性委托理财合同法律问题研究 姓名：雷蕾 申请学位级别：硕士 专业：经济法学 指导教师：高晋康摘要 摘要 随着我国金融体制的改革和社会化发展，委托理财已经是我国资本市场 上新兴的资产经营方式，并且已经成为现代社会中较为重要的金融理财工 具。 然而，由于外部法律环境的不健全，导致委托理财的内部机制在司法实践中 产生了一系列的问题和矛盾。主要表现为，委托理财案件纠纷大幅上升，同 案不同判，审判效率低下等问题，而委托理财合同则是这些矛盾产生的基础 和源头。因此，本文以委托理财合同为研究对象，综合运用法学、社会学和 制度经济学的理论，重点运用比较分析的方法，对委托理财合同的性质问题, 风险责任条款 重点表现为保底条款 的效力冋题，以及当事人之间的责任 承担问题等进行分析研究，对建立和完善我国正在发展中的委托理财相关制 度，起到正本清源的指导作用， 为我国委托理财立法工作贡献自己的菲薄之 力，也有利于我国证券市场的快速健康发展。 除导论和结语外，本文正文分为四个部分对委托理财合同的相关法律 问 题进行论述 文章的第一部分是对委托理财合同相关性质学说的分析和评价。由于 委 托理财并不是一个严格意义上的法学概念，而是金融界的术语，法学理论 上对此概念的认识并不统一。 法学学者在对其性质的探讨过程中， 仁智各见， 缺乏统一的前提和基点。 因此笔者认为有必要对此基础性问题进行阐述， 对 其概念进行再认识， 以明晰研究的对象和方向。 结合前面学者的文献成果和 实践案例，笔者将“委托理财”概念进行界定，得出本文的研究对象为“金 融性委托理财”，即企业单位或者个人将资金、证券等金融性资产委托给金 融、非金融投资机构或者专业投资人员， 由其在证券、 期货等金融市场上从 事股票、债券等金融工具的组合投资、 管理活动， 所获收益按约定分配的经 营行为。由此概念的得出， 结合对人民法院受理的委托理财合同纠纷案件的 分析，可以将委托理财合同按照不同的标准进行如下分类： 1、根据合同主 体 金融性委托理财合同法律问题研究 的不同， 可以分为自然人之间相互委托、 有限公司之间相互委托、 自然人与 有限公司之间相互委托、信托投资公司委托自然人、证券公司委托自然人、 有限公司委托证券公司 信托投资公司 、以及证券公司监管下的当事人之 间开展的委托理财行为。 2、根据管理资产交付方式的不同，可以分为资金 直接交付；资金账户和股票账户的托管。 3、根据受托人从事投资管理名义 不同，可以分为以委托人名义进行投资管理； 以受托人或者受托人借用的其 他人名义进行的情况。 4、根据当事人起诉的案由不同，可以分为代理买卖 股 票纠纷、证券 股票 交易代理纠纷、委托合同纠纷、委托理财酬金纠纷、 借款合同纠纷、合作炒股纠纷、赔偿纠纷、委托买卖股票合同盈利纠纷、存 款合同纠纷等等。 合理界定委托理财合同的法律性质，是该制度适用相关法律的前提和 保 障，同时也是解决相关问题和矛盾的基础。 学理上对委托理财合同的性质存 在比较大的分歧， 归纳起来， 主要有委托、代理、借贷、行纪、合伙、信托、 私募基金等方面的定性。 文章逐一剖析了各种性质学说与委托理财合同的实 质性区别，最终，在以“合同自治’’的法学理念的支撑下，得出“将其视 一种新型的民事法律行为来看待更为合理， 强行将其纳入现行法律规范，冠 以有名合同的称号并不是科学的态度” 这一结论。故，委托理财合同是兼具 委托合同、信托合同和借贷合同性质的“无名合同”，是在市场经济条件下 产 生的，集管理、受托、融资于一身的合同新类型。 第二部分是对委托理财合同风险责任条款效力的分析。风险责任条款 几 乎是每个合同的必要内容之一，对于委托理财合同而言更为重要。它既是委 托理财行为引起委托人投资的关键所在，也是引发委托理财合同纠纷的主要 原因之一。尤其是在委托理财合同被认定为无名合同以后， 风险责任条款的 核心地位更是得到充分体现， 成为判案的主要依据。 这是笔者对其进行研究 的原因之一，也是合理解决委托理财合同纠纷的路径 首先，将风险责任条款的类型分为三种：一是保底条款，这种条款包 括 两种表现形式， 即保证本息最低或固定回报条款和填补损失条款； 二是按比 例分担条款， 这种条款使得委托理财的实质成为合伙或者委托代理关系； 按 照《民法通则》及《民法通则若干问题的意见》中有关合伙问题的规定，调 整当事人之间的权利义务关系； 三是损失自负条款， 在这种情况下， 受托人 摘要 应该对未亏损部分的资产返还给委托人，产生委托人的返还请求权