中国金融监管应选择统一综合模式.docVIP

中国金融监管应选择统一综合模式(1) 在全球都热议如何完善金融监管，切实抵挡金融风暴的今天，怎样改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，中国监管当局也应未雨绸缪。中国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始到2003年，中国证监会、中国保监会和中国银监会非别成立，由此中国正式确立了分业经营、分业监管、一行三会分工的金融监管体制。 　　现行金融监管体制面临的挑战 　　在中国现有的金融监管体制下，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用，负责提供支付结算等相应的金融服务。银监会、证监会和保监会分别负责银行、证券（期货、基金）和保险业的监管；这种金融监管组织架构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相应行业的微观监管层面。就中国现行金融监管体制而言，这种监管体制从其实际运行以来所取得的成效看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效地制定与执行货币政策。但近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的迅猛发展，金融业开放步伐加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已出现明显的不适应，问题也逐渐显露。 　　综合经营挑战中国现行金融监管体制。随着中国金融体制的不断深化，中国金融业混业经营的趋势开始显露，已经出现了各种形式的综合经营的金融控股公司，如光大集团、中信集团、平安集团等；同时以市场、产品、服务等为方式的银证合作、银保合作和证保合作都在广泛开展，形成了多家监管机构同时监管一家金融机构的现实，往往会产生监管重复或监管缺位、监管成本过高、监管资源浪费。 　　外资金融机构的涌入挑战中国现行金融监管体制。随着越来越多的跨国金融集团开始进入中国金融市场，它们中的大部分是兼营银行、证券、保险等多种金融业务的金融控股公司。国际金融创新业务的飞速发展，新型金融衍生工具不断出现，既增大了金融业风险，又会使传统的金融监管制度、监管手段失效。对于在传统金融监管方面尚缺乏经验的中国来说，对用现代科学技术武装起来的国际金融机构的监管将会受到严峻的挑战。 　　现行金融监管体制存在的问题 　　缺乏有效的监管协调机制。在分业监管体制下，银监会、证监会和保监会三家监管机构自成系统，条块分割，各司其职，它们之间的协调合作至关重要。随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，不可避免地出现监管真空和重复监管的现象，涉及审批权力的，体现权力设置的重复；涉及责任追究的，反映出监控真空和问题处置的真空，造成监管成本的提高和监管效率的降低。 　　监管内容和范围过于狭窄。金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但中国目前金融监管的内容主要集中在机构的审批（市场准入）和合规性（市场经营）上，风险性监管尚不完善，对金融机构日常的业务运营、资产质量和财务盈亏状况缺少相应的监管措施，对金融机构市场退出的监管更是严重缺乏。 　　监管的方式和手段较为单一。市场经济条件下，理想的金融监管手段应是经济手段、行政手段和法律手段的统一。而中国主要采用的是行政手段，行政干预较多，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。目前基层监管部门的监管方式主要是外部监管，即现场监管和事后监管。对苗头性、倾向性问题缺乏超前预警效能。 　　金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全。金融机构内部控制机制是防范金融风险与金融危机的基础性、根本性保障，是金融机构稳健经营的前提。中国金融机构虽然制定了一套基本的内部控制制度，但在实际执行工作中的效果并不明显。具体表现在：金融机构执行会计制度不严，财务报表数据缺乏真实性，没有严格的金融信息披露制度，内部审计组织缺乏独立性和权威性等。 　　货币政策与金融监管存在利益冲突。中国将银行监管职能从人民银行分离并成立银监会的理由之一便是中央银行在执行货币政策和实施银行监管时的双重角色冲突。但是，成立银监会并不意味着两者之间的冲突得到彻底的消除，是将这种冲突外部化了。银监会成立后，中央银行虽然享有充分的货币政策信息，但不再享有完备的银行监管信息，而这些微观的银行监管方面的信息是有助于中央银行深入地了解金融机构的情况，并凭此更好地制定和实施货币政策。 　　中国金融监管体制的最终选择 中国金融监管应选择统一综合模式(2) 一个好的制度安排应该既能考虑到未来的挑战，又尊重传统和现实的状况。针对综合经营下金融业务交叉的趋势，实施跨产品、跨机构、跨市场、跨国界的监管，即功能性监管，统一、综合的监管模式必将成为中国金融监管体制最终的选择。 　　加强协作，通力协调，打造监管协作平台。金融监管当局协调不力是此次从美国次贷危机产生及蔓延的主要原因之