《自然辩证法》—第4讲—科学社会学研究.pptVIP

1.3.1.1.社会建构论的几种主要形式 马尔凯：科学家不遵守默顿规范，遵守的只是技术规范；默顿的科学规范是假想的，是用来论证科学家特殊地位的意识形态 贝内斯：科学知识的“利益负载” 柯林斯：科学“事实”和科学知识都不能得到客观的检验 布劳尔：“强纲领”——科学知识的社会建构 1.3.1.2.科学知识社会学中的强纲领 因果性:强调社会原因在形成科学知识之结果中的作用 公正性:把真理与谬误\理性与非理性\成功与失败同等对待,要求对科学作宗教等非科学那样的社会学解释 对称性:同一原因应当既能说明真实的信念也能说明虚假的信念,它强调在同一问题的不同认识中事物自身方面的原因是共同的,因而决定人们不同认识结果的只是社会原因 反身性:科学知识社会学的各种说明模式必须能够运用于它自身,科学知识社会学强纲领也是社会建构的这是一种自信的姿态 可见,强纲领用对称性原则取消了因果性原则表面上为客观自然在科学知识的形成中的作用所留下的逻辑空间,再由公正性原则把科学知识当作宗教信仰一样的集体认可信念,从而把科学说成是完全由社会建构的产物 1.3.1.3.对科学的相对主义理解 科学知识是特殊的意识形态 科学知识反应个人和社会的价值、服务于个人和社会的利益 科学知识是非客观的，科学实事无法得到客观检验 科学知识不比任何其他知识可靠、优越 1.3.2.源流:从实证主义到相对主义 早期认识中科学的独特地位 反实证主义源流:Duhem-Quine Thesis所有的假设都不能被完全证实/观察负载理论 库恩《科学革命的结构》 爱丁堡学派 1.3.3.进程:最初阶段→主要影响阶段→衰亡或转型阶段 1.3.3.1最初阶段 1.3.3.2主要影响阶段 1.3.3.3转型或衰亡阶段 1.3.3.1最初阶段 1963Kaplan 1969Mulkay 1970Barnes and Dolby 1972Rothman 1972Sklair 1974Mtroff 1976Mulkay 1963，Kaplan 科学与民主的社会结构回顾“Science and the Democratic Social Structure Revisted.” (1)科学家们严重背离默顿提出的科学的精神气质； (2)这种未加说明的科学的精神气质与更大社会的价值整合不良。 欧洲对科学的建制安排实际上被否定，在原则上完全不与真理主张的确立相联系。 1969，Mulkay 自然科学中文化成长的某些方面“Some Aspects of Cultural Growth in the Natural Sciences.” Velikovsky事件:在《冲突中的世界》中提出了一个假说：历史上曾出现一次太阳系电磁扰动，使金星和火星靠近地球，扰乱了地球自转、极轴倾角和磁场。他利用其作家的身份，使其理论广为传播。这使科学共同体的一些成员感到不快，他们曾威胁《冲突中的世界》的最初出版商：如果出版此书，则将联合抵制他出版的教科书。该出版商只好作罢。后来宇宙飞船对金星和火星的观测似乎已经证实了维氏假说的某些细节。 即使存在着规范也不是社会规范而只是技术规范(像运动员遵守规范一样) 1970，Barnes and Dolby 科学的精神气质:一种离经叛道的观点“The Scientific Ethos: a Deviant Viewpoint.” 经验统计意义上与事实不可能吻合 实际规范在科学史上是变化的 没有社会规范,起作用的是技术规范的强制性 1972，Rothman 关于科学的精神气质的一种异议“A Dissenting View on the Scientific Ethos.” 精英主义和特殊性在大宗资金的分配中的猖獗 职称\发表\项目申请安排\其他各种奖励中普遍存在的非科学标准 当他离开一个机构到另一个更有名望的机构之后，他立即得到了一大笔研究经费 当研究受到批评时，感情中立就遭到背离 科学家们象时装设计师一样保守秘密 “无形学院”陷入了有潜在的背离公有性理想之可能性的社会过程之中 金钱以及其他外在的奖励是重要的 1972，Sklair 科学政治社会学：对以前的正统观点的一个批评“The Political Sociology of Science: A Critique of Current Orthodoxies.” 在李森科发迹的会议上，只有大约10%的科学家对他提出异议，到会议末尾，有一半的人表明他们支持李森科的观点 科学受到特殊支持是因为它是做任何事情的手段而不是知识生产,普遍性是为了在科学工作的进行与评价中拒弃任何超科学的标准 纯粹科学的精英主义意识形态与现实中对科学的政治控制实际不符 1974，Mtroff 在一个由阿波罗登月科学家组成的选择群体中的规范和反规范“Norms an