林来梵林来梵：宪法学-中国主体立场及其他.docxVIP

第PAGE 页码页码页 / 共NUMPAGES 总页数总页数页 林来梵林来梵：宪法学-中国主体立场及其他 【--其他祝福语】 文章来源： 宪道 责任编辑： 笃行“梦之城堡” 投稿和合作请联系邮箱： 1922273801@qq 林来梵 2015年6月29日晚，“宪法学的中国立场：暨新版《宪法学讲义》读书分享会”（“明理讲堂”第14讲）在清华大学法学院模拟法庭举行，作者应邀作了题为“宪法学的中国立场”的主题发言，并在最后的现场互动环节回答了学生所提出的十一个相关问题。本文专此辑录了作者在现场的发言，首发于《清华法律评论》第九卷第一辑。 尊敬的各位来宾，各位老师、各位同学：晚上好！ 出版一本小书，其实无需兴师动众，不必过分推销。今天我们主要是要讨论一个大话题，那就是：“宪法学的中国立场”。非常感谢大家的踊跃参与！ 这几天，全国法律人似乎都在关注、讨论美国联邦最高法院前几天的那个有关同性婚姻权利保护的宪法判决；今天晚上，我们却偏偏在这里对抗性地讨论这个话题，即“宪法学的中国立场”。这不是刻意安排，也没有预先的洞见，只是一种机缘巧合而已。但是，在这种泾渭分明的对比当中，确实体现了我们所要提出的一个问题意识，那就是：在法学的学习和研究过程当中，特别是在宪法学这样的法学学科的学习和研究当中，在外国宪法知识和制度力量总是以某种“剪不断理还乱”的方式缠绕着我们的情形下，我们是不是应该把握自己的思考向度，回归中国化的主体立场。这才是今天我们所要讨论的重大话题。 而《宪法学讲义》这本书只不过是一个切入点而已，而且是有幸地成为这个话题的一个小小的切入点而已。因为这本书，尤其是刚刚出了的第二版，应该说比较鲜明地体现了要回归中国化的主体立场这样一个学术立场。 我知道，自己在学术生涯中可能弄反了一个书写的顺序，本来应该先写一本比较严肃的宪法学教科书，然后再写宪法学讲义这样一个轻松的讲义录，但是一不留神，《宪法学讲义》预先降生了，无可挽回地降生了。 不过我并不懊悔，因为这本书还是有一些个性的，我自己拿着这本书也喜欢读一读它，特别是第二版出来以后，我也不断地拿着读，一时读得夜不能寐。也许是敝帚自珍的情结在作怪，我总觉得：即使是正式的教材写出来又怎么样呢，也可能是像过眼烟云一样稍纵即逝，而这本书，则像一只调皮的、难以扑灭的萤火虫，在思想的花海里面悠然飞翔。 根据我自己的看法，这本书大至有以下三个特点： 第一，在宪法学之中理直气壮地引入了法学固有的思维方法，即规范法学的方法。这里要特别说明一下，这个说法是不是有一些悖论？既然规范法学的方法是“法学的固有方法”，为什么还要“引入”其中，而且成为一个特色呢？对此我曾经做出多次回答，而且都是面带苦笑地回答：因为在当今中国宪法学界，许多业内同侪总是坚持认为宪法本来就是具有政治性的，是“政治法”，也正因为这样，就必须主要采用政治学的方法去研究它。而我所主张的规范宪法学则倾向于认同：对于宪法而言，研究对象的政治性与研究方法的规范性不能够混为一谈；如果仅仅以研究方法的政治性直接去对应研究对象政治性，那么，就有可能丧失规范主义的立场，也就是说，那意味着放弃了以规范约束政治这种法学的根本目标，不仅不是用规范约束政治，反而是迎合政治现实去展开自己的思考。因此，宪法学也应该像民法学等其他学法学科采用规范方法研究自己对象那样，采用规范的方法研究宪法现象，这是宪法学研究一种内在的要求。同时，迄今为止，我国宪法在实施过程当中形成了一些特殊的实践形态，具有实效性的违宪审查制度目前也尚付阙如，为此，宪法主要是以一种政治宣言的方式发挥着政治性的功能，故而采用规范法学的方法研究宪法，反而成为一种特色。然而，我本人一如既往地重视这个特色，坚信它可以代表着中国宪法学发展的一种应有方向。这应该是本书的第一个特点。 第二，《宪法学讲义》这本书就是一本讲义录，简单地说，就是法律学堂当中现场实录的讲稿。清末民国时期曾有不少这样的讲义录，它以一种活泼轻松的风格赢得了启蒙读物的某些特征。但《宪法学讲义》也是我多年在教学当中反复研磨的或者说磨砺的产物。它是基于我的一个职业伦理信念所形成的，这个职业伦理信念就是：在一般的情形下，为师者没有权利在年轻的学子中渲染绝望的情绪，即使对现存有一种很绝望的情绪，也不应该在年轻学子当中刻意渲染。所以，这本书写得比较轻松，力图做到生动有趣，甚至带有“喜感”。 记得这本书第一版问世之后不久，法学院分管学生工作的副书记就来找我谈话，谈得极其委婉，意思是最近一个年轻同学情绪非常不好，在大家的规劝之下前往住院治疗，入院之前，带了一本书进去，这本书就是您新出版的《宪法学讲义