艾瑞卡关键临床研究一览 .pptVIP

[1] J. Brahmer, er al. N Engl J Med 2015; 373(2):123-35 [2] H. Borghaei, et al. N Engl J Med 2015; 373(17):1627-39. [3] Y. Wu, et al. J Thorac Oncol 2019; 14(5):867-75. [4] R. Herbst, et al. Lancet 2016; 387(10027): 1540–50. [5] L. Fehrenbacher et al. Lancet 2016; 387(10030): 1837-46. [6] A. Rittmeyer, et al. Lancet 2017; 389(10066): 255-65. 研究背景 PD-L1表达水平在NSCLC二线及以上治疗中的价值仍存在争议 研究 方案 人群 PD-L1 中位PFS (月) 中位OS(月) CheckMate-017 [1] 纳武单抗 vs. 多西他赛 鳞状NSCLC 1% 3.1 vs. 3.0 8.7 vs. 5.9 ≥1% 3.3 vs. 2.8 9.3 vs. 7.2 ≥5% 4.8 vs. 3.1 10.0 vs. 6.4 ≥10% 3.7 vs. 3.3 11.0 vs. 7.1 CheckMate-057 [2] 纳武单抗 vs. 多西他赛 非鳞NSCLC 1% 2.1 vs. 3.6 10.5 vs. 10.1 ≥1% 4.2 vs. 4.5 17.7 vs. 9.0 ≥5% 5.0 vs. 3.8 19.4 vs. 8.1 ≥10% 5.0 vs. 3.7 19.9 vs. 8.0 CheckMate-078 [3] 纳武单抗 vs. 多西他赛 EGFR/ALK阴性的NSCLC ?1% .. 11.4 vs. 10.2 ≥1% .. 12.3 vs. 7.9 KEYNOTE-010 [4] 帕博利珠单抗 vs. 多西他赛 NSCLC ≥1% 3.9 vs. 4.0 10.4 vs. 8.5 ≥50% 5.0 vs. 4.1 14.9 vs. 8.2 POPLAR [5] 阿特珠单抗 vs. 多西他赛 NSCLC ?1% 1.7 vs. 4.1 9.7 vs. 9.7 ≥1% 2.8 vs. 3.0 15.5 vs. 9.2 OAK [6] 阿特珠单抗 vs. 多西他赛 NSCLC 1% 2.6 vs. 4.0 12.6 vs. 8.9 ≥1% 2.8 vs. 4.1 15.7 vs. 10.3 1% ≥1 – 25% ≥25 – 50% ≥50% 卡瑞利珠单抗 200 mg, I.V., Q2W EGFR和ALK突变阴性的 晚期/转移性NSCLC 研究设计 ClinicalT: NC Abbreviation: ORR, objective response rate; DoR, duration of response; PFS, progression-free survival; OS, overall survival. 主要研究目标: 卡瑞利珠单抗在不同PD-L1表达水平的中国经治晚期/转 移性NSCLC患者中的疗效 其他关键纳入标准: 患者在接受以铂类为基础的双药化疗过程中或之后出现 疾病进展 EGFR或ALK突变阳性、既往接受TKI治疗后疾病进展且 肿瘤PD-L1表达≥50% 的患者 主要研究终点: ORR 次要研究终点: DoR，PFS，1年生存率，安全性 PD-L1肿瘤比例评分：部分或完全膜染色的肿瘤细胞的百分比，采用DAKO 22C3免疫组织化学测定检测 伞式研究： 同一瘤种 不同表型 将解答这一人群是否可 以从PD-1抑制剂获益 纳入充分治疗的脑转移患者 SHR-1210-II-201研究 统计思考 不同PD-L1表达水平队列 期望 ORR 应答截断值/目标样本量 阶段1 阶段1和阶段2 1% 10% 1/15 3/42 ≥1 – 25% 20% 1/15 4/27 ≥25 – 50% 25% 1/15 4/21 ≥50% 30% 1/15 5/21 Simon’s 二阶段设计： 在第一阶段研究中每个队列纳入15例患者。 如果15例患者中均没有观察到客观缓解，则该队列研究终止。 如果15例患者中至少有1例患者达到客观缓解，则该队列患者数将扩展至目标样本大小 患者入组 除队列3以外，第一阶段均达 到至少1/15的应答率，进入第 二阶段 除队列3之外，第二阶段均达 到目标样本量 *在筛选的患者中，PD-L1≥25 - 50％的患者比例相对较低，当其 他队列已经达到预计样本量时， 该队列中的患者数量未达到计划 的样本量。 此时11例患