大学校长胜任力测评及其选任制度研究——以江西省为例.pdfVIP

摘 要 埃里克·阿什比指出， “大学的兴旺与否，取决于内部由谁控制”。目前， 大学面临的商业化、官僚化、技术化危机，大学质量滑坡，需要能够胜任大学管 理工作的教育家大学校长带领大学走出发展困境，实现大学卓越的目标。但是， 我国大学校长却存在五种角色偏差：“官位意识浓厚”，追求个人职务升迁的“官 员型”校长；“身在校长之位，心在原来的学科和专业”的“学科型”校长；既 要“行政权力”，又要“学术名利”的“双肩挑”大学校长；追求个人管理绩效， 忽视大学的育人本质和人文精神的“CEO 型”校长；不是思考大学的发展方向、 谋划大学未来远景，而是整天忙于学校管理具体事务的 “事务型”管家型校长， 大学校长角色偏差使大学校长不具备教育家的素质特征，难成教育家。 理想的大学校长应该具备何种素质？如何测评大学校长的胜任力，衡量大学 校长教育家角色的实现程度？结果如何？选任制度如何促进教育家大学校长的 生成？围绕这上述问题，本文以大学校长 “教育”专业角色理论、教育家大学校 长胜任力理论和大学校长选任制度理论为基础，展开大学校长胜任力测评和选任 制度研究。为了测评大学校长的胜任力、衡量大学校长教育家角色的实现程度， 研究以一个省域为例，以大学校长、管理中层和大学教师这三类大学组织主体为 调查对象，对大学校长胜任力进行了测评。作为导师课题的参与者，笔者以课题 中期研究成果“大学校长胜任力模型”为工具，综合运用多元主体评价和量表测 评对大学校长的胜任力进行了测评研究，并对研究结果进行了原因调查，以期查 找影响大学校长胜任力的因素，为大学校长选任制度优化提供现实依据。主要研 究结论如下：（1）大学校长专业胜任力总体表现平庸，优秀率比较低； （2）有 的大学校长坚定的教育理想报负有欠缺，心系仕途、心系学科，全身心投入、务 3 实办学难； （）有的大学校长没有办学教育思想和治校理念，办学定位不够清 4 晰，办学特色不够鲜明； （）有的大学校长谋划大学变革、强化办学特色、获 5 取办学资源的治校能力亟需提升； （）总体上大学校长治校影响力偏低，值得 凝练和借鉴的独特成功经验偏少。这五个方面的研究结果表明，一般大学校长的 胜任力和教育家大学校长的胜任力尚存在一定的差距，因而研究着眼于从选任制 度层面提升大学校长的胜任力。 为使大学校长选任制度针对性更强，研究基于大学校长胜任力测评和影响因 素的调查结果以及现行选任制度的批判性改造，对大学校长选任制度进行优化。 针对现行大学校长选任制度的目的和价值导向，大学校长的选任需要从制度理性 的视角进行完善。大学校长选任制度应追求价值理性，应以大学作为专业主体参 与校长选拔、大学组织内部“精英”作为选拔主体，选拔出懂教育懂大学愿意为 I 教育事业奉献的教育家校长；选任标准应突出校长 “教育”专业胜任能力、选拔 方式突出权威组织与专业组织的共同体结构、选拔程序采用合大学自治和教育专 业属性的选拔程序，这是大学校长选任制度的工具理性。通过制度价值理性和制 度工具理性的二重性建构，为选出教育家校长提供理论上的可靠性。此外，大学 校长选任制度的合理性还需要制度条件与保障，它与选任制度共同构成了一个完 整的制度系统。在大学校长胜任力影响因素的调查中发现，校长培训制度、任期 制度、薪酬制度等是影响大学校长胜任力的重要因素。因此，应该建立校长 “教 育”专业培训制度、完善适宜任期制度、体现校长专业价值的自主退出补偿机制 和教育家校长的薪酬制度。只有为大学校长的选任提供制度系统，才能保障教育 家大学校长的生成。 关键词：大学校长；胜任力测评；选任制度；价值理性；工具理性 II Abstract As Eric Ashby points out, the success of a university depends on who controls internally. At present, universities are facing the crisis of commercialization, bureaucratizat