公路和铁路事故造成的水污染风险评价.doc

本文提供了一种估计公路运油车事故中有毒液体溢出频率的方法，该法所需资料有运油车的车流量、事故频率和导致泄漏的事故发生概率，同时讨论了有效的输入数据。铁路货运，包括运油车中运输的液体或作为部分货车载荷进行单独集装箱包装的有毒货物，也可以进行类似的分析，但是要获得相关的输入数据比较难。对于任何类型的泄漏，都应当结合地表水和地下水通道分析进行频率估计，据此来评价泄漏对水环境造成的灾后损失，及其对公众供水造成的潜在危害。本文只给出一个基本概述，而这一课题需要更彻底的研究，这样才能加强为满足风险评价而改进的数据库。 ? 一、引言 本文重点描述了由于公路和铁路交通事故引起的意外漏油，影响作为饮用水源的地表水和地下水的水污染风险定量评价方法。 这一方法起初是为研究公路运输案例，由RFL作为污染风险管理计划的一个组成部分发展起来的。随后这一方法扩展为研究铁路交通事故。 在本项目开始之初，作者并不了解这一领域前期的任何工作。我们的研究主要是依据从健康和安全委员会、危险品顾问委员会报告中获得的资料。只是最近在Fedra（2000）报告的一个例子中，我们才获得应用于公路和铁路事故的环境风险评价方法。报告中包括一项从葡萄牙Lisbon到Aveiras公路运输中的汽油和柴油燃料案例研究，和一项在瑞士用火车运输有毒货物经过高山河谷的研究。报告没有涉及风险评价的细节问题，但表明了在处理事故泄漏中地理信息系统、远程通信和危险化学品标签系统数据库均具有一定帮助作用。 污染风险问题可分为三个部分： 1．什么是沿着给定长度的公路或火车轨道的污染物泄漏发生的风险？ 2．在接近或通过地表水体（包括天然和人工沟渠，溪流、河流、沼泽、湖泊和水库）和地下水（包括非饱和区中的水、潜水和承压水）通道时，污染物会发生何种迁移、扩散和蚀变？ 3．对于滨海地区用水居民和作为私人、公众用水的供水水源，环境中的污染物会造成何种危害？ 在此我们主要集中研究1，但是接下来参阅公开发表的相关文献也对2和3提出一般性的建议。 二、术语解释 在日常用语中随着意义的变化，术语“危险”和“风险”的使用是不精确的。然而，在定量风险评价中，采用一种更标准的方法使用这些术语来减少模糊性是有益的。在本文中，这些术语与皇家社会研究小组（Warner 1983）的用法类似。 危险是指可能导致不利事件（如泄漏）发生的一些情况（如特定距离和公路类型的某种油罐车运输有毒液体）。可以很容易地将不利事件的风险量化为术语“某一事件出现的频率（或者是发生率）”。这需要讨论以两种不同方式表达的频率： f1=事故/百万车辆-千米（针对特定类型的车辆） f2=事故/千米-年（对特定公路和交通负荷） 二者关系如下：f2=V f1 其中V为运输的相应流量（每年百万辆），二者之间的关系将在下文作进一步说明。 任何由运输事故引起的漏油都会随之成为影响水环境污染的危险。下文我们将集中评估潜在的污染事件发生频率。 三、考虑的情况 我们仅考虑油罐车或铁路中的商业液体货运及集装箱货运中的漏油。有必要明确以下几点： 1．对发生泄漏的公路或铁路的特定延伸地段进行评价； 2．可能导致泄漏的车辆类型以及起始事件的类型； 3．考虑污染物的类型； 4．考虑泄漏量的范围。 在下面的讨论中，将集中考虑那些在一定时间内发生的单个事故或是累积事故中，会造成最大危害的泄漏类型和规模。 对于公路运输，主要考虑那些总重量超过3.5吨的油罐车由于碰撞或是翻车导致的泄漏。这可能包含大多数大容量的泄漏，但不涉及车辆燃料箱或是货车上那些较小容器中的泄漏。 对于铁路油罐车的泄漏，我们主要是关心那些与运输车用汽油的标准油罐车类型有关的因素。典型的负载量为32吨或是75吨，车厢的标定最小壁厚为6mm。将那些壁厚较小的油罐车和用于运输如液化气之类较危险物质的较高规格油罐车（标定壁厚为11～16mm）加以区别是非常重要的（健康和安全委员会，危险品顾问委员会，1991，附录8）。除了铁路油罐车的泄漏，我们还对涉及泄漏的集装箱货运也进行了一些评价。 我们的分析不考虑在装卸过程中产生的危害，这些过程理想情况下应当（但并非必然）发生在对泄漏采取一定的防护措施的现场。采取和不采取防护措施的现场理应分开来进行风险评价。同样我们没有考虑某些区域（如货车停车场或是火车调配场）的事故风险。当然，在对供水集水区进行风险分析时，将所有这些区域包括在内更为重要。 四、总的原则 采用逻辑方法和运用符号来评价泄漏频率见图1。方括号中给出适当的单位，后面部分解释了如何处理输入变量：V，P油罐车，f1，L和P泄漏。 \o 点击图片看全图 总车辆流量[百万辆/年]V?)危险车辆流量[百万辆/年]V油罐车＝V·P油罐车 总车辆流量 [百万辆/年] V ? ) 危险车辆流量 [百万辆/年] V油罐车＝V·P油罐车 ? )