中科院延迟退休方案应当“软硬兼施”.docVIP

中科院延迟退休方案应当“软硬兼施” 12月2日，中国社会科相关机构的一份建议，延迟退休可分“两步走”：xx年完成养老金制度并轨，从20XX年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男性、女性退休年龄同步达到65岁， 仅从报道内容来看，上述报告所建议的退休方案刚性有余而柔性不足。 当然，报告也提到了弹性退休机制，但表述颇为笼统，仅一句“以法定退休年龄为基准，规定人们可提前或延迟5年退休”。因此，这份报告在网上遭遇大量板砖，是不足为怪的。 可以说，延迟退休已是大势所趋，法、德、英、美、加、墨等大部分欧美国家，退休年龄都在65岁上下。再过30年，中国退休年龄实现与“国际接轨”，并非不可接受， 退休年龄线，可以是硬性规定，但在实行过程中，我们更应当跟欧美国家的“软性”接轨。要知道，人的身体状况千差万别，有的人60岁不到就百病缠身，有的人70岁了仍然老当益壮。 对于一个病残人士来说，参加工作几乎是不可能的事，即使你有心，但人家单位可能无力。这种事实上必须退休的人，却无法领到退休金，显然说不过去。 这种情况下，欧美式的弹性退休机制，就值得借鉴。比如美国，允许提前退休，但是如果提前3年退休，就只能领七成退休金，每推迟一个月领取，到手的退休金可以递增;年满65岁的老当益壮者，可领到全额退休金，也可选择继续工作，其将来可领的退休金自然也更高。 法国的弹性退休机制更灵活，除了可以像美国那样提前退休，而且为获取全额退休金提供了两个选择：年满65岁，或者缴社保费满40年。 如果延迟退休方案更多的是考量社保资金的困难，那就难免导致人性化的`不足。不管怎么说，中国的劳动力不足问题，不能指望延迟退休来解决，社保资金的欠缺也不能这样解决。 理想的决策是，结合美、法等国的制度优点，来设计出符合 ___的退休方案。毕竟，中 ___公共保障福利与人家还有很大差距，那么我们的延迟退休方案就应更人性化一些。 模板,内容仅供参考