对四种套期保值方法进行经济效益分析如下-（最新版）.pdfVIP

v1.0 可编辑可修改 对四种套期保值方法进行经济效益分析如下： (1) 远期合同套期保值。公司买入 180 天远期英镑，金额为 200 000 英镑； 180 天后需 要支付 294 000 美元。 180 天后需支付的美元＝英镑应付账款 X 英镑的远期汇率＝ 200 000X1 ．47 ＝294 000( 美 元) (2) 货币市场套期保值。公司目前借入 287 082 美元，立即兑换成 191 388 英镑，将英 镑存入银行， 180 天后取出英镑存款，用得到的 200 000 英镑支付货款，归还美元贷款本息 301 436 美元。 180 天后所需英镑的现值＝ 200 000 ÷(1+0 ．045) ＝191 388( 英镑 ) 兑换该英镑现值需要的美元＝ 191 388X1 ．50 ＝287 082( 美元 ) 180 天后美元贷款本息＝ 287 082X(1+0 ．05) ＝301 436( 美元 ) (3) 买入期权套期保值。公司购买一份买入期权，成本收益结果见表： (4) 不套期保值。 180 天后公司在即期外汇市场买入 200 000 英镑，根据对未来即期汇率 的预测，公司所需支付的美元见表： (5) 结论。通过对上述四种风险管理方法的名义美元成本进行分析，我们不难发现哪一 种方法公司支出的美元名义成本最低。远期和货币市场方法的成本一目了然，期权和不保 值方法的成本则要取决于 180 天后的市场即期汇率。 下图对四种方法下公司支付的美元名义成本的概率分布进行了比较： 1 v1.0 可编辑可修改 通过比较可以得出这样的结论： 1) 远期套期保值优于货币市场套期保值，因为远期套期保值的名义成本低，显然要低 7436 美元 (294 000 — 301436) 。 2) 远期套期保值的成本有 80 ％的概率低于买入期权，因此，远期套期保值优于期权套 期保值。 3) 不套期保值的成本有 90％的概率低于远期套期保值，因此，公司不进行套期保值时 支付的美元成本最低。 如果公司决定进行套期保值，那么应该选择远期套期保值方法。 当然，做出不套期保值的决定是基于对 180 天未来即期汇率波动的预测，由于预测有 可能不准确，导致公司的决策失误，因此，公司最好定期重新评价套期保值决策。例如， 每隔 60 天进行一次上述分析，并根据评价结果对下一期应该使用的套期保值方法重新进行 选择，企业套期保值时间越长，越需要这种动态调整。 2 v1.0 可编辑可修改 3