雇主就自己的财产损失能否向雇员追偿？交通事故认定书的主要责任等于民事重大过失吗？.pdfVIP

雇主就自己的财产损失能否向雇员追偿？交通事故认定书的主要 责任等于民事重大过失吗？ 【简要案情】 高某是李某雇佣的司机。 2004 年 8 月 29 日 22 时 15 分，高某驾驶李某所有的、改 装过的和超载的“欧曼”牌货车为李某送货，行至津塘高速公路由北向南 112.9 公里处 时，由于长时间疲劳驾驶，高某犯困发现距前方停驶的一辆绿色“斯太尔”牌大货车 时，来不及采取措施，导致两车相撞，致使两车严重受损，高某的同车乘车人李某的弟 弟死亡，高某受伤。天津市公安交通管理局高速公路认定：高某应当承担事故主要责 任，绿色的斯太尔牌大货车应当承担事故的次要责任。 本案中雇主李某的损失共有三部分 第一部分，第三人的损失：即赔偿死者李某弟弟各项损失 8 万元和赔偿斯太尔牌 大货车 9 万元； 第二部分，自己车辆损失 10 万元； 第三部分，赔偿雇员高某的损失。后高某向法院提起诉讼（经法医鉴定高某为九 级伤残） , 法院判决李某赔偿高某各项费用 7 万元。 后李某又向法院提起诉讼，要求向高某追偿第三方的损失和自己的损失。一审法 院判决雇员高某承担雇主李某损失的 70% （依照《交通事故认定书》主次责任为 7：3） 20 余万元。高某不服提出上诉，二审法院调解结案。 【各方观点】 对于李某向高某追偿第三方的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，并无争议。比较争议在的是：雇主就自己 的损失能否向雇员追偿，法院的判例也各有不同。 第一种观点认为：高某在交通事故认定书中承担主要责任，应当认定其有重大过 失，雇主就自己的损失能向雇员追偿。主要理由是：依据《民法通则》第 106 条第二款 规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当 承担民事责任”。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规 定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第 131 条的规 定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。 第二种观点认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 的解释》第九条规定：雇主只能对第三人的赔偿向有故意或者重大过失的雇员追偿，而 不能就自己的损失追偿，因此，雇主就自己的损失向雇员追偿缺乏法律依据。 【笔者观点】 笔者同意第二种观点，雇主向雇员追偿，目前我国民事法律尚无法律依据，结合 笔者提供的案例详细阐述如下，以供探讨和研究： 一、完全依照《交通事故认定书》确定的行政责任，来划分民事过错是错误的 雇主李某要求高某承担民事责任的主要依据（或者说主要证据）就是天津市公安 交通管理局警察支队的第 《交通事故认定书》，认定司机高某负事故的主 要责任。交通事故认定书只是行政上对本次交通事故的认定，而不是最终民事赔偿责任 的认定。 “责任”和“过错”是两个不同的法律概念，尤其是在交通肇事中，更不能将 责任和过失混为一谈，比如：因为车辆的质量问题也可以发生交通肇事，肇事一方可能 承担百分之百的责任，司机却无责任。李某将《交通事故认定书》中“责任”和民事赔 偿中的“过错”严重混淆了，而我国民事法律是以“过错”来划分民事赔偿责任的。认 定高某承担主要责任指的是在这次交通事故中承担“主要责任”，而绝不是民事案件中 应承担“主要过错”。《交通事故认定书》责任划分，通常为“一方”实际上包含了司 机和车主混合责任，不可以偏面地理解为司机的单独责任。《交通事故认定书》中连车 主的名字都没有，是不是也意味着车主在交通事故中不承担任何民事责任呢？ 二、雇主私自改装车辆和超载也是造成交通事故的主要原因，雇主存在重大过 失。 就本次交通事故而言，双方和原审法院都认可的：一是“司机犯困”；二是车辆 进行了改装。 1、“司机犯困”的原因是什么？ 关于“司机