学习《科研诚信和学术规范》的认识与感想.docxVIP

学习《科研诚信与学术规范》的认识与感想 在学习《科研诚信与学术规范》这门课的过程中，让我对科研诚信有了更深刻的解读和认识，对学术规范也有了更详尽的了解。 诚信，在我们的生活中，是一个公民的基本道德规范，是一个人立身社会的基本要求， 也是我们一直在提倡的一个高贵品质。 就当今以经济来衡量一切的社会，诚信就显得更为必须，缺失了诚信，很难想象我们的生活会变成什么样子， 或许会是假货满街飞， 人与人之间更难以相互帮助等等。在日常生活中，诚信都显得这么重要，在科研方面就显得更为必要和重要了。 科研工作是科学领域中的检索和应用包括对已有知识的整理、 统计以及对数据的搜集、 编辑和分析研究工作的总称，任何一名科研工作者都担负着寻找真理和答案， 批判传统和谬误的职责。科研人员担负着如此重要的任务，难以想象，若科研人员都不讲诚信，我们的社会又怎么能向前发展呢？ 国家出台一些政策， 来约束日常生活中的诚信问题， 而在科研方面，国家也不断的出台了一些政策来约束科研人员。 在以前打大部分科研人员，普遍认为，错误和欺骗可以被科学共同体发现并进行纠正，这一信念使得科学家和政策制定者相信， 没有必要强迫大学， 事实上也没有施加压力强迫他们制定机构政策和程序来处理科学不端行为。 但随着越来越多的科研不诚信事件， 暴露出来，像最初的萨默林事件、巴尔的摩事件，让人们意识到需要外部的强制力量来约束这些行为。 尤其近年来学术造假事件层出不穷， 浙江大学贺 海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。 中国工程院院士 、浙江大学药学院 院长李 连达负有监管不力的 责任，不再续聘。云南中医学院院长 李庆生 被指 论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定， 结果为“过度 引用不当”。浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。 浙 大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论 20 篇，其中贺海波涉及论文 9 篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。鉴于如此多造假事件， 教育部就进一步加强高等学校学风建设， 惩治学术不端行为， 在 2009 3 月 19 日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。 通知指出，长期以来，高等学校广大教学科研人员坚持 理论联系实际 ，为人师表、严谨治学、潜心研究、献身科学、积极进取、锐意创新， 体现了崇高师德， 树立了良好学术风气， 为教学科研事业作出了重要贡献，但发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。通知列举了必须严肃处理的七种高校学术不端行为： 一、故意做出错误的陈述，捏造数据或结果， 破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等；二、侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品内容；未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表、 透露给他人或为己所用； 把成就归功于对研究没有贡献的人， 将对研究工作做出实际贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份；三、成果发表时 一稿多投；四、采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括古意 毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、 文献资料，以及其他与 科研有关的财物；故意拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或 提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍；五、参与 或与他人合谋隐匿学术劣迹， 包括参与他人的学术造假， 与他人合谋 隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复；六、参加与自 己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物 或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而 做出违背客观、准确、公正的评价；绕过评审组织机构与评议对象直 接接触，收取评审对象的馈赠；七、以学术团体、专家的名义参与商 业广告宣传。通知要求，高等学校对本校有关机构或者个人的学术不 端行为的查处负有直接责任。要遵循客观、公正、合法的原则，坚持 标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，依照国家法律法 规和有关规定， 建立健全对学术不端行为的惩处机制， 制定切实可行 的处理办法，做到有法可依、有章可循。期待在学术方面学术不端行 为越来越少，我也会在科研方面绝对的约束自己， 不做弄虚作假之事， 严格遵守学术规范。 在未学习这门课的时候， 我对学术规范并没有很具体的认识， 不知道学术规范竟然包括了这么多的内容。它涉及学术研究的全过程，学术活动的各方面：包括学术研究规范、学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范；也有学者对学术规范作出了横向概括，认为包括它两方面的含义： 一是学术