变形测量 第五章1变形观测与数据处理.ppt

基坑监测 (1) 基坑回弹观测：由于大型基坑开挖后，卸除了地基 土的自重，引起回弹； (2) 地基土分层沉降观测：测定大型建筑物地基内部各 分层土的沉降量、沉降速度、有效压缩层厚度； (3) 建筑场地沉降观测：包括相邻地基沉降、场地地面 沉降。 生物工程中心挡墙监测实例。 某工程中心挡墙采用土钉加肋柱梁支挡结构体系 , 土钉 间距１ . ２ m ×１ . ２ m, 成孔直径 127mm ，孔深７～ 14m 不 等 , 挡土墙坡面采用厚 100mm 、Ｃ 20 强度等级的喷射混凝 土。如图１所示 , 西向挡墙ＡＣ长５５ m ，高３～１１ m, 其 中 BC 段长３５ m ，采用人工挖孔灌注桩１４根，自北向南 编号１～ 14 ，桩径１．０ｍ , 主筋为２６根直径２５ mm 钢 筋 , 孔深 14.5 ～ 18.0m, 桩长 15.0 ～ 18.5m 不等 , 地面标高 - ０ .5m, 桩顶标高±０ . ０ m ，持力层为强风化板岩。南侧挡 墙 CD 长 22m ，采用与西向挡墙ＡＢ段相同的结构。 ? 原有挡墙破坏机理及安全对策该工程前期 , 原有挡墙曾在 BC 段发生过 两次破坏 , 并造成一定的不利影响。其中西向 AB 挡墙南侧 3m 处 , 从工程 中心主体建筑人工挖孔桩基础揭露地层情况看 , 孔深 24m 处仍为人工填 土 , 后经查实 , 此处为古采石场遗址 , 地基土成分较为复杂。因此在原挡 墙设计与施工时 , 工程地质情况不明是产生失稳的主要原因 , 原有坡体 疏水措施不到位 , 挡墙排水系统不畅 , 造成土体遇水强度降低 , 从而增加 了挡墙失稳破坏的可能性。而古采石场人工填土深度及范围的复杂性 又增加了工程设计的难度与不确定性。从原有挡墙受剪破坏以及挡墙 背部土体的圆弧形破坏特征应证了以上工程分析的可行性。工程经整 改后 , 采用现有方案设计与施工 , 但工程竣工后 , 共对其中 18 根土钉进行 拉拔试验 , 发现其中有两根未达到设计要求 , 为确保工程中心主体的安 全 , 需探讨挡墙破坏机理 , 并在此基础上 , 对挡墙进行行之有效的变形监 测。 变形监测的设计与观测工程特点分析 , 挡墙变形 以垂直挡墙走向方向位移为敏感位移方向 , 其次是墙 体的沉降 , 而墙体的沉降必然伴随有前者的存在 , 故 选用测小角法进行变形监测。 5.3.4 水利水工建筑物 (1) 混凝土重力坝； (2) 土石坝 (3) 拱坝。 几十年的实践，一致认为对大坝等水工建筑物及其基础的监测可 以达到三个目的： （ 1 ）监视建筑物在初期及随后长期运行的安全； （ 2 ）在施工中不断反馈，提高设计和施工水平； （ 3 ）通过实际工作性态的反分析，检验设计和施工，为提高和修 正设计理论提供科学依据。 总之，原型监测的主要目的是证实坝体安全的问题。为加强监测 工作，世界各国在管理体制、规章制度、仪器设备、资料整理分析以 及自动化监测等方面都有较快的发展。 国际大坝会议曾记录了 1100 座大坝失事实例，并进 行了统计分析，按成因和频率大致分为： （ 1 ） 30 ％左右是由于遭遇特大洪水，设计洪水偏低和泄洪设备失灵，引 起洪水漫坝而失事； （ 2 ） 27 ％左右是由于地质条件复杂，基础失稳和意外的结构事故（如假 设的荷载过分乐观）； （ 3 ） 20 ％是地下渗漏引起扬压力过高，渗漏量增大，渗透坡降过大引起 坝基渗透变形等； （ 4 ） 11 ％是由于大坝老化，建筑材料变质（如开裂、侵蚀和风化）以及 施工质量等原因，使材料强度降低，而引起的失事； （ 5 ） 12 ％是其他不同的特有原因所致。 4.3.4 变形监测精度 我国现行 《土石坝安全监测技术规范》 SL60 － 94 规定，土石坝变形是安全监测中重要的必测项目， 受到水利水电工程界的广泛重视。为了判断工程的安全性，至今均利用实际观测的变形值与预先确定的监 控指标的变形值进行比较判断，因此，合理确定监控指标对预报和控制工程安全是非常重要的。 《混凝土大坝安全监测技术规范》 SDJ336 － 89 对大坝变形监测方法没有规定，但对变形监测的精度却有 明确的要求。同时对不同坝型、坝体与基础、部位、变形方向、变形量的正负号等均有具体规定，详见表