史料教学研究综述 .docx

史料教学研究综述 史料教学研究综述 原载于 2011 年《中学历史教学研究》第四期 摘要：史料教学是总学历史课堂教学的重要形式， 它是适应新课程的需要，是历史学科特点决定和适应高考的需要。 本文对其以往研究进行归纳总结，对于相关研究具有重要意义。 关键词：史料教学 高考 新课程改革 一、研究的背景与意义 （一）新课程改革的迫切需要 在传统的教学模式中， 学生的历史学习过程主要是一种被动接受历史知识的过程。在这种学习过程中，往往是记忆性的活动因素大大超过思考性的活动因素，其主要的表现就是对“既定的”史实和结论进行复述、记忆以至背诵。然而，这些“既定的”史实和结论是如何得出的，学生对这些史实和结论又是如何认识的，学生可不可以有自己对历史的看法，这样的问题往往被教师所忽视。学生的主体性、积极性和参与性更无从谈起。英国历史教学法专家汤普森在其文章《理解历史》中指出：“学校的历史学习，不是把焦点集中在历史本身发生了什么上，而是要集中在我们如何具有对历史的认识。最重要的是接触和反应探究的过程，获得知识的方法。其次，才是涉及历史探究的结果：历史的实际情景及其发展。要达到这样，最好是由学生运用史料作为证据，而这种运用是广泛的、有思考性的和逐步要求的。” 2001 年，国家启动新一轮的课程改革， 2003 年各科的课程标准颁布。 在《历史课程标准》中，从教学目标、过程、手段和评价方面提出了全新的理念。新 课程关注学生人文素养的培养，重视学生的学习过程和方法，提出在教与学的互动中积极转变学生的学习方式，使学生学会学习。新课标指出：“对学生来说，对史料的学习可以增加他们对历史的真实感受，直接参与对历史问题的解决活动，而且以史料的形式出现的历史学习问题在学生看来会更有挑战性和探索性，特别是史料的运用为学生的历史思维操作，提供具体的材料，有利于他们学科能力的发展。”倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。根据这一要求，一线教师应首先转变观念，积极探索符合学生身心发展规律的教学模式。史料教学法在中学历史课堂的应用无疑是适应新课改，实现学生主体性、学习积极性与参与性的最好教学模式。 （二）历史学科特点决定 历史是“对人类社会过去的时间和行动，以及对这些事件有系统的记录、诠释和研究。”历史是过去发生的事或是对过去发生事情的记录或解释，而且客观历史不能重现，因此现在的人们要想了解历史就必须借助史料。史料“便于人们了解和研究历史的、以往人类文化的痕迹”离开史料，人类根本不可能达到这个目的。否则就成了“无源之水，无木之本，而只是主观自生的靠不住的东西。” 因此，古今中外的历史学家都非常重视史料。英国学者柯林伍德说 :“历史学是通过对证据的解释而进行的”，“历史学的程序和方法根本就在于解释证据”傅斯年主张“史学便是史料学”的论断，梁启超说 :“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言”胡适也说，历史学就是根据胡适也说，历史 学家“全靠用最勤劳的功夫去搜求材料，用最精细的功夫去研究材料，用最谨严的方法去批评审查材料。”所以，历史课的学习必须借助史料，这是由历史科的特点所决定的。 （三）适应高考的需要 自 1989 年的历史高考卷中首次出现“史料分析题” （后更名为“材料解释题”），而在 20 年的高考历史试卷当中，史料习题占有的比重不断增加，以全 国卷 Ι为例，2007 年开始除了主观题是材料解析题外， 所有的选择题 “题干（ 11 个）都是材料创设情境”，并一直持续到现在。自主命题省份的高考试题史料 题无不占绝大部分。高考是对学生高中阶段学习情况的考察与评估，又是对其学习能力的检验，同时也是高校选拔人才的需要。随着新课改的逐步推行，高考越来越重视考查学生对史料理解和处理、历史阐释和文字表达能力的考查。所以，教学中应重视史料教学，充分利用史料，这样才能适应新课改下高考的要求。 二、国内外研究现状 （一）对高考试题史料的研究 1989 年的历史高考卷中首次出现 “史料分析题”（后更名为“材料解释题” ），当年的分值仅占全卷的 5% ， 到 1995 年已发展到 20% ， 后基本稳定在 22% — 24.7% 。 新课程改革后，材料题在全卷中的分值大大增加，以广东 2007—2009 年的高考卷为例， 三年来高考卷的非选择题部分都是以史料题形式出现， 共 75 分，尽管每年各小题的分值有所变动，但占全卷的 50% 保持不变，也就是说史料题型已成为历史高考试题命制的主要题型。关于高考史料分析题的研究主要集中以下两方面： 主要研究材料解析题的试题特点和解题方法。 1989 年，我国的高考历史卷出现了一种新的题型—史料分析题，该题型位于试卷的第四部分，