高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果.docVIP

高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果 高血压是我国中老年人群中一种常见的心脑血管疾病， 而高血压脑出血 （hypertensive intracerebral hemorrhage, HICH） 是高血压患者最严重的合并症之一， 当患者起身或用力活动时均可能发病， 若不及时治疗将对患者的生命健康造成巨大威胁[1].高血压脑出血的临床表现主要包括失语、头痛、偏瘫及意识障碍等， 致死率及致残率常年居高不下。以往对于此类患者， 临床上一般采用药物进行保守治疗， 但治疗效果不理想， 不仅复发率较高， 并且容易对大脑造成进一步的损伤[2].随着显微操作技术与临床实践的不断结合与探索， 微创血肿清除术为广大高血压脑出血患者带来新的希望。该疗法具有后遗症少、创伤性小等特点， 临床应用较为广泛[3].此外， 在选择正确的治疗方法的同时给予患者围术期的全面护理干预也很重要， 有助于及时处理患者出现的并发症， 提高患者的治愈率[4].本研究中对在本院行微创血肿清除术后的高血压脑出血患者采取全面的优质护理措施， 探讨围术期全面护理干预在治疗高血压脑出血中的实施效果。现如下。 收集xx年2月至xx年2月月本院收治的临床诊断为高血压脑出血患者66例， 随机分为试验组和对照组各33例。试验组， 男22例， 女11例， 年龄37~83岁， 平均 （47.1±5.6） 岁， 出血量30~69mL, 平均 （41.23±5.24） mL;对照组， 男24例， 女9例， 年龄37~83岁， 平均 （47.3±5.7） 岁， 出血量30~70mL, 平均 （41.21±5.22） mL.两组患者性别、年龄及病情严重程度之间差异均无统计学意义， 具有可比性。纳入和排除标准如下： 纳入标准： （1） 所有患者符合高血压脑脑出血的临床诊断标准； （2） 所有患者既往存在高血压病史， 患者出血量均在30~70mL之间， 意识模糊； （3） 所有患者均不存在明显的脑疝现象。 排除标准： （1） 外伤、动脉瘤等造成的脑出血； （2） 合并凝血功能紊乱。 所有患者入院后给予微创血肿清除术。在上述基础上试验组给予围术期全面护理： （1） 术前护理：手术前向患者及其家属详细讲解手术的过程、手术中可能存在风险和术后可能发生的并发症；了解患者的精神状态、认知功能、感觉运动等情况； （2） 术中护理：密切关注患者的生命体征， 及时处理异常情况； （3） 术后护理：手术结束后， 密切关注患者的生命体征和引流管的情况， 确保生命体征稳定， 引流管通畅无阻碍， 准确记录引流液的外观颜色及体积， 对引流液为红色或体征不稳定的患者及时向值班医生报告；患者翻身的时候予以协助， 防止因翻身姿势不当对引流管造成压迫；术后嘱患者勿用力排尿、咳嗽等。对照组仅给予常规护理。 比较两组患者术中的出血量。疗效评价：根据患者治疗前后的NIHSS评分及血肿清除程度对疗效进行评估， 主要包括显着好转、好转及无效[5].显着好转：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降范围为46%~100%, 颅脑CT显示血肿大部分清除；好转：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降范围为18%~45%, 颅脑CT显示血肿上有残留；无效：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降幅度小于17%, 颅脑CT显示血肿较术前相比并未得到有效清除[6].有效率= （显着好转例数+好转例数） /总例数×100%.采取问卷调查的形式对两组患者的护理满意度进行比较， 包括十分满意、较满意及不满意， 满意度=十分满意+较满意[7]. 采用SPSS 21.0统计学软件进行统计分析， 计量资料以 （±s） 表示， 组间比较采用t检验；计数资料以n （%） 表示， 组间比较采用χ2检验。P0.05为差异有统计学意义。 试验组患者术中出血量小于对照组， 差异具有统计学意义 （P 试验组患者术临床有效率高于对照组， 差异具有统计学意义 （P 试验组患者术护理满意度均高于对照组， 差异有统计学意义 （P