美国反垄断法域外适用析评.pdf

美国反垄断法域外适用析评 王晓晔 中国社会科学院法学研究所 研究员 美国人肯尼切·奥迈曾在十几年前说过，"虽然从政治版图看， 国家间一如既往地存在着疆界，但从企业的资金和生产活动的流向 看，竞争版图的疆界已经消失了。""人们不能想象的是，将来大多数 公司的国籍将会被视为怪事，因为它们的国籍已经不符合现实。" [1] 奥迈的预言事实上在今天就是现实。当麦当老餐厅出现在世界众多国 家的街头或者商业区时，人们很难说麦当老就是美国公司。作为美国 三大汽车制造企业之一的克莱斯勒公司和德国的戴姆勒·奔驰公司 合并后，人们也很难说清戴姆勒·克莱斯勒公司究竟是德国公司还是 美国公司。然而，尽管跨国公司已经成为越来越普遍的经济现象，当 前除世界贸易组织内部有着减让关税和禁止配额限制等政府间订立 的推动自由贸易的协定外，国际上尚未达成规范跨国公司限制竞争活 动的统一规则。在这种情况下，通过政府间谈判而开放了的国际市场 就非常可能因私人限制竞争行为如国际卡特尔或者过大规模的企业 合并而重新被关闭起来。针对跨国公司的限制竞争活动，理论上可以 有三种选择方案：第一，允许这些公司不受任何政府的管制从事生产 经营活动。这即是全球不干涉主义。然而，如果允许跨国公司不受任 何政府管制从事经贸活动，这即意味着世界上没有真正的自由贸易， 也违背了各国政府努力进行多边贸易谈判和建立世界贸易组织的初 1 衷。因此，这种选择是不可能的。第二，建立国际统一的反垄断法， 消除各国在管制跨国公司活动中所产生的法律冲突。 [2]随着越来越 多的国家参与国际经济贸易和越来越多的国家颁布反垄断法，如果这 些法律对同一个限制竞争行为有着不同的规定，世界贸易势必会产生 越来越多的法律冲突。因此，制定国际统一的反垄断法是非常必要的， 这是一条避免和减少各国法律冲突的最有效途径。然而，尽管人们在 这个方面已经进行了很多努力，但由于种种原因，建立国际统一反垄 断法的时机目前还不成熟。 [3]第三，扩大本国法的适用范围，即将 跨国公司的活动纳入本国法的管辖之下。现在许多国家选择了这种方 案，如波兰和德国。在反垄断法的域外适用方面，美国是倡导者。 一、 美国反垄断法效果原则的发展 反垄断法的域外适用是 20 世纪中期发展起来的一个理论。美国 1890年颁布的谢尔曼法虽然适用于"州际或者与外国进行的贸易或者 商业活动"，但在1909 年美国香蕉公司诉美国水果公司一案中，美国 联邦最高法院的法官Holmes 认为，"一个行为是合法还是违法，只能 依据行为地国家的法律来判断。" [4]这即是说，国际法中的地域管 辖原则同样也适用于谢尔曼法，美国反托拉斯法从而只能适用于美国 市场上从事的限制竞争行为。 [5] 然而，在1945 年美国诉美国铝公司(Alcoa )一案中，美国第二 巡回法院的Hand 法官指出，谢尔曼法也适用于外国企业在美国境外 订立协议的情况，如果"它们的意图是影响对美国的出口，且事实上 2 也影响了对美国的出口。"在这个案件中，一个加拿大铝公司因为参 与了一个主要由欧洲企业组成的地域卡特尔，该卡特尔限制了对美国 出口铝锭的数量，从而被指控违反了美国谢尔曼法。Hand 法官开始 时指出，域外管辖权是一个国内法问题，认为该案"没有解决的惟一 问题是国会是否要求那些美国境外的人士也承担责任，或者说美国宪 法是否允许外国人承担责任。作为美国的法院，我们不能越过自己的 法律。" [6]但是，他依据美国当时的习惯法又指出，"任何国家都有 权规定，即便不属于本国的臣民，他们也不得在该国领土之外从事一 种受该国谴责且对该国境内产生不良后果的行为。"由此，美国反托 拉斯法便具有了域外适用的效力。这种效力也被称为反托拉斯法的效 果原则(effcts doctrine)。根据这个原则，发生在美国境外且与美 国反托拉斯法的精神相抵触的任何行为，不管行为者的国籍，也不管 行为的场所，只要该行为对美国市场能够产生限制竞争的影响，美国 法院对之有管辖权。今天，美国反托拉斯法的效果原则已经成为美国 法院普遍适用的原则。 鉴于反托拉斯的效果原则常常引起外国政府和外国企业的强烈 抗议，美国法院在