是对法律执着的人为法律的进程所做出的非同一般的贡献.docVIP

是对法律执着的人为法律的进程所做出的非同一般的贡献,不论官司是否能赢,但因一元钱官司受益的人非常的多,就是这些人为很多认为不公平，但不执着的人争取了利益．可能从法律上，这种官司成本太高，不符合一般诉讼风险和诉讼成本的计算，但有时这种官司触及到了法律的边缘,不能单独的看这种官司，而应结合社会现象来看 一般都是针对 HYPERLINＫ ＂ \t ＂_ｂlａnk＂ 垄断行业或者部门的,比如火车上用餐不给发票、银行存款2月少算一天，贷款却算等等情况。这些　HＹPERＬINK　＂ ＼ｔ　＿blank 垄断行业或部门由于地位优越和长期以来的 HYＰＥRLINK \t _blaｎk　习以为常,所以就很不以为是，其实都是违反有关规定的,这使得这些权贵部门不是为人民服务，而是为人民币服务，坑老百姓，形成惰性，不去改进,效率低下。一些仁人志士站了出来，对这些部门提起诉讼，以法律的手段来维护公民的合法权益。因此也被成为“ \t _bｌank 公益诉讼”，并不是为了多少的赔偿，而是打破这些行业内自定的惯例和不合理的规定,促使这些行业改进自己，追求社会的 ＨＹPERLIＮK \t _blａｎｋ 公平正义。从另一方面来说,也是公民的法律素质也提高了,能通过法律的合法有效的途径来维护利益,所以值得赞赏和鼓励，也是一种社会民众监督的进步和　ＨYPERLINK \t _ｂlaｎk 公民意识的加强。 不管是一分钱,还是一元钱,这里的金钱都只是一个象征。有人认为，这说明了人们权利意识的觉醒，是件好事情。个人是自己利益的最好判断者,鞋子是否合脚只有自己知道，是否要打官司，索赔多少?当事人自己有权选择。而且权利本身就是无价的,一分钱官司的价值并非一分钱所能代表的,特别是一些涉及公益内容的诉讼，社会效益明显。从法律上讲，只要符合法律规定的受案范围，不管标的多少，法院都应当受理。通过一分钱官司的公正判决，可以增强公众对法治的信仰和信心。 除了公益性诉讼，一元钱官司是小题大作，是对司法资源的浪费，不必要为一元钱去较真。 ??第一,一元钱官司，实际上浪费了有限司法资源。随着社会的转型和职能的转变，诉讼到法院的矛盾日益增多。人少案多，成为各地法院的一种普遍现象。要把有限的司法资源用于处理各种矛盾，实际上关系到正义如何分配的问题。就像在医院里,同时来了一个生命垂危的病人和一个只擦破点皮的患者,医院应当先处理哪一个的问题一样。试想,如果法院都把精力用于处理一元钱的官司,怎能保证其他案件能得到及时的处理? 第二，一元钱官司,与诉讼成本不相称。法院处理每一个案件，都要投入一定的人力、物力,就是一份笔录纸的成本也不止一元钱。对当事人来讲，还要花一定的诉讼费,普通案件的受理费也至少得50元吧，再加上乘车到法院开庭的费用、聘请律师的费用等等，远远不止一元钱,实际上当事人也浪费了自己的时间和金钱，可以说是得不偿失。　第三,一元钱官司,有违以和为贵的中华民族传统。就像２0０４年第8期的《方圆》杂志《爬梯之讼》一案中，评论员讲的“如果一个权利人于现实情况而不顾，就是要坚定不移地主张权利,不能做任何变通,大概不真是在维护权利、保护权利。”清康熙年间大学士张英,因其家人与邻居发生地界纠纷,张英这样写信告戒家人:“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在,不见当年秦始皇。”维护权利是应当的，但也不能过度、过敏。在并非大是大非的问题上,何必锱铢必较？姚明起诉可口可乐公司侵犯肖像权的一元钱诉讼案,双方达成了庭外和解协议，圆满地解决了纠纷，这样的效果不是最好的吗？ ??第四,一元钱官司，不符合纠纷解决机制多元化的发展趋势。现在当事人面对纠纷，动辄到法院诉讼。其实,司法是社会正义的最后一道防线。如果把最后一道防线当成第一道防线,则不仅法院面临的压力空前加大，而且容易导致矛盾激化,因为当事人对法院处理结果还不满的话,就可能使用非理性的方式解决纷争，更会使法院的解决纠纷功能的“药效”降低,就像小毛小病动辄使用抗生素的后果一样。如果发生纠纷,非得要分个谁对谁错怎么办？这时可以通过利用诉讼替代解决机制来处理,如通过人民调解委员会、消费者协会、仲裁等来处理。比如江苏东台市的消费者薛某,发现某公司多收了他五分钱电话费，在消协的调解下,该公司向薛某赔礼道歉，并赔偿35０元钱。虽然此案并未通过法院来处理，但也同样实现了当事人的目的。　?第五,一元钱官司,难以实现当事人的初衷。当事人起诉的目的,很多时候是为了争一口气。然而一元钱官司真能给被告方以教训吗?可能未必。相反，被告方会认为，不就赔一元钱吗?有什么了不起的？一元钱的法律责任，会使司法权威显得苍白无力,根本达不到惩罚目的。如果这个官司真有价值，真要维权，又何必只索赔一元钱呢?难道仅仅是为了讨一个说法吗?法律不是万能的，还是不要当把法律判决当成道德审