我国税收法制化建设的国际借鉴研究.pdf

我国税收法制化建设的国际借鉴研究 目前，我国税收法制建设取得了明显的成效，初步建立了具有中国特 色的税收法律框架，为税收逐步适应社会主义市场经济的发展发挥了 重要作用。但随着我国改革开放的进一步深化，经济信息化和知识化 的特征越来越显现，税收法制建设又面临着新的挑战和机遇，需要我 们深入研究并探索解决途径。本文按照党的十六大提出的加强社会主 义法制建设的要求，从借鉴国外成功经验入手，结合本国实际，对完 善我国税收法制建设提出一些认识和建议。 一、西方国家税收法制的基本主张 随着西方国家法制化程度不断提高，与税法有关的一些法制思想 被理论化和系统化，逐步形成了一整套税收法制的基本主张，大致包 括：税收法律主义、税收公平主义、社会政策主义、实质征税主义和 自由财政主义，并贯彻于税收法制化建设实践之中。 税收法律主义又名税收法定主义，主张税的开征或征收必须基于 法律的根据进行，没有法律的根据，国家就不能随意课税。它主要包 括四个方面：1.课税要素法定。主张课税要素的全部内容包括税的征 收程序等，都必须由法律确定。2.课税要素明确。法律或授权行政法 规中，凡构成课税要素及税收的征收程序规定的部分，必须明确而不 出现歧义，不允许行政机关对税收法律本身存在自由裁量权。3.合法 性原则。要求在课税要素充分满足的范围内，税务行政机关既没有免 税的自由，也没有不征税的自由，必须严格依据法律规定的要素和步 骤征收税款。4.程序保障原则。要求税收的课征必须以适当的程序行 使，对税务纠纷也必须通过法定的程序加以解决，如新税种的立法和 开征必须通过议会，税目和税率的变化必须有相应的法律等。 其他几种主张，则从不同的角度体现了税收法制的思想。税收公 平主义，主张税收负担在国民之间公平分配，国民地位在各种税收法 律关系中必须平等。税收社会政策主义，主张国家在利用税收筹集财 政收入的同时，又把它当作一种贯彻社会政治经济政策的重要手段， 利用税收来调节经济和缓解社会分配不公。实质征税主义，又称实质 所得税原则，主张从纳税人的实际情况出发，而不是只看形式和外表， 审查其纳税义务是否成立以及考核评估其税负能力、确定所得额等内 容。自由财政主义，主张在实行联邦或地方自治的国家中，以国家法 律统一规定的准则和范围为前提，从宪法上赋予地方政府自主筹集地 方资金的职能，并根据地方之间财政能力差别，实行无附加条件的财 政调剂制度。 二、西方国家税收法制的基本特征 西方国家的税收法制主要包括税收立法、税务行政执法、税务司 法、治税环境、纳税信用等方面的内容。其间的关系为：立法是基础， 执法是关键，司法是保障，治税环境是依托，纳税信用是现代信用经 济在税收上的体现。西方国家在税收法制化过程中，充分体现了这些 基本特征。 （一）以科学严密的立法为基础 税收法律主义的首要在于加强立法，构建一个完整的税收法律体 系，强化税收一般性规范（税收基本法）的核心功能、争讼法和处罚 法的保障作用、程序法的规范力度。1.税收立法级次较高，具有极大 的稳定性和极高的权威性。税收的基本法律规定，一般都在国家宪法 中加以体现。大多数国家的宪法都明确税收立法权归属于国家权力机 关。如美国宪法第 1 条就规定，征税的法律必须由众议院提出；法国 宪法第 34 条指出：“征税必须依法律规定”；意大利宪法第 23 条规 定：“不根据法律，不得规定任何个人税或财产税”等。2.税收法律 体系较健全。世界上税收法律比较健全的国家，多将税法编成法典。 美、德、法等国都制定了各种形式的税收基本法，将事关全局的重大 税收问题以法律形式固定下来，从而使税收母法、实体法、程序法等 构成有机整体。最为典型的是美国《国内收入法典》，在 1939 年编 成后，经过每年的修改，成为世界上最为完备的税法之一。3.税收立 法技术严谨科学。在税收立法中，很多国家消除了税收立法、执法、 司法有关条款的相互矛盾、脱节和混乱现象，税法内容规定细致、严 谨。 （二）以严格规范的执法为主导 严格的税收执法过程实际上就是整个税法运行的过程。从形式上 看，税收执法表现为税务机关依法定程序进行征税。从内容上看，通 过税法的严格执行，以实现法律规定的税务机关和纳税人的权利和义 务。许多国家通过严格税收执法提高了执法效率，降低了征收成本。 1.以严格的税收法制刚性为前提。赋予税务机关相对独立的税收执法 权，非经立法机关立法，任何政府机构和部门不能干预税收执法，不 得随意开征、减免有关税收。瑞典规定税务机关只向法律负责，议