论文评审及答辩方式的改革措施——以空军工程大学为例.docVIP

论文评审及答辩方式的改革措施——以空军工程大学为例 最近发表了一篇名为《论文评审及答辩方式的改革措施——以空军工程大学为例》的范文，觉得应该跟大家分享，重新了一下发到这里[]。 如何在教育稳步发展的过程中，确保培养质量，特别是提高的水平，是一个各方面都十分关注的问题。影响学位质量的因素是多方面的，其中，公平公正的学位论文与方式是保证论文质量的一项重要措施，也是提高研究生培养质量不可或缺的关键环节。 学位论文的评审及答辩是论文质量监控的关键环节。虽然国家学位条例及实施办法已提出了明确的要求和具体的规定，但是，现行的论文评审及答辩方式却存在着诸多问题，比如具有原创性、前沿性和创新性的论文较少，但论文评价结论却偏高，论文很容易通过评审及答辩，经常出现“零淘汰”，这些现象严重地影响了学术的严肃性和公正性，对研究生教育质量产生了负面影响。作者对某校xx～xx年的研究生学位论文评审及答辩情况进行了统计，在毕业的1710名研究生中，只有16人的论文评审或答辩不合格，不合格率仅为0.9%，这种情况与研究生教育的实际水平是不相符的。而在美国，一般研究生院的淘汰率在10%～15%，着名大学可达到30%～40%；1995年，美国的完成率理工科为60%～70%，社会科学为50%～60%，人文科学仅为40%～50%。 通过分析发现，现行学位论文评审及答辩过程中出现的失范现象，主要有以下原因：①缺乏科学合理的论文质量评价标准体系，造成评审时不同 ___不尽相同，甚至出现同一篇论文不同的专家评审意见相悖的现象。②对参与学位论文评审及答辩的专家没有一套严格、完整的遴选机制。评审和答辩专家一般由导师或学科点推荐，通常都是导师的熟人或同行，大多碍于情面或随大流，抱着“与人方便，自己方便”的思想，不能客观地从学术角度对论文作出公正、合理的评价，评审意见“一团和气”，评审结果与论文实际水准不符。③专家本人的知识背景、心理素质、责任感和评价尺度等因素不可避免地对论文评审结果产生一定程度的影响。 空军工程大学在借鉴国内知名高校学位论文“双盲”评审做法的基础上，尝试对现行评审与答辩方式进行改革，经过两年的探索与实践，初步建立起了适合学校实际的“双盲”评审和“双背”答辩机制。其具体改革内容包括以下五项。 1.建立论文质量评价指标体系 学位论文评价指标体系是保证客观、公正地评价论文的基础，既有利于专家评审时有据可依，又可对研究生撰写论文起导向作用。建立指标体系应满足三方面的要求：第一是全面性，即指标体系要涵盖国家学位条例中对研究生的基本要求，比较全面地反映论文的实际水平；第二是科学性，即评审标准的指标分类和特征描述要科学、客观、合理；第三是可操作性，即各指标的评价标准简单明了，具有实践意义，便于专家操作。经过认真研究和广泛征求各方面 ___，我们建立了硕士（博士）论文质量评价的两级指标体系、9(12)项评价项目及相应的量化评价标准，并设置了6个一票否决指标，即选题不当、存在严重剽窃行为、无创新点、所用的主要方法不当、有大量的虚假 ___和主要数据不真实。要求专家严格按照评分标准，定性分析和定量评价相结合，逐项评审、打分，给出评审意见和结论，形成了一种科学合理的学位论文质量评价标准和评价机制。 2.复査论文的“双盲”处理 3.实施严格的“双盲”送审 学校对所属各学院的所有研究生学位论文按学科专业类别进行统一编号，遵循“学科相同、研究领域相近、学科知名度较高”的原则，将论文全部送往校外单位，由接收单位的学位办将论文分送给相关专家进行评审，并将评审意见直接寄送给学校学位办。由于论文的传送和评审分别由送评和接收单位的研究生管理部门负责，论文的作者和导师与评审专家信息互不相通，这样就给评审专家创造了一个宽松的环境，免去了许多人为因素的干扰，有利于他们作出客观、公正的评价。 4.实行“双背”答辩 论文答辩时，答辩委员会受校学位评定委员会的委托，对申请者的学术水平进行全面审査。以往，由于答辩委员会成员大多由本单位的专家、教授组成，基本上是“自己评审自己”，易受诸多非学术因素的影响，结果常常是评审结论与实际水准不符，答辨流于形式。针对这些存在的问癦，我们重点改革了论文答辩模式，实行“双背”答辩，主要包括以下四项措施。 第一，改革答辩委员会组成。各学院的答辩工作由校学位办统一组织，答辩专家由校学位办统一聘请，按一级学科组成若干个答辩委员会，答辩委员会主席均由校外专家担任，答辩委员会组成情况答辩前不对外公开。建立回避制度，对校内专家按照答辩人与本学院专家不见面的原则，随机将研究生分配到各答辩组进