(完整版)语言训练联合经颅磁刺激在治疗脑卒中失语症中的效果评价.docVIP

语言训练联合经颅磁刺激在治疗脑卒中失语症中的效果评 语言训练联合经颅磁刺激在治疗脑卒中失语症中的效果评 价 摘要 目的：探讨语言训练联合经颅磁刺激治疗脑卒 中失语症的效果。方法：收治脑卒中失语症患者 62 例，随 机分为对照组与试验组，各 31 例。对照组予以单纯语言训练，试验组在此基础上联合经颅磁刺激治疗。结果：治疗后 试验组的 AI3C 评分与 AQ 评分明显高于对照组（ PO.05 ） 。 结论：语言训练联合经颅磁刺激对治疗脑卒中失语症具有显 著效果， 能够有效恢复患者的语言功能， 提升患者的康复率。 关键词 脑卒中失语症；语言训练；经颅磁刺激 脑卒中是神经科一种常见疾病，也是一种急性脑血管疾病，在我国具有较高的发病率与死亡率，失语症是其主要的并发症之一，将会对患者的语言功能造成严重的不良影响。以往在临床中医生单纯使用语言康复训练帮助患者恢复语 言功能，然而效果却并不明显。随着医疗技术的不断发展， 目前临床中常使用语言训练联合经颅磁刺激的治疗方法，获得良好的治疗效果。本文将重点探讨语言训练联合经颅磁刺激在治疗脑卒中失语症中的临床效果。 资料与方法 2015 年 4 月-2017 年 10 月收治脑卒中失语症患者 62 例， 31 例， 31 例， 运用随机数字表法将其分为对照组与试验组。对照组 男 18 例，女 13 例；年龄 52～67 岁，平均（ 59.3± 4.5）岁。 试验组 31 例，男 20 例，女 1l 例；年龄 53～ 68 岁，平均（ 60.2 ±5.1）岁。两组患者及其家属被告知此次研究的目的与方法，并自愿签署知情同意书。此试验经伦理委员同意。对两组患者的一般资料录入至统计学软件中进行处理，结果显示两组差异无统计学意义（ P0.05），具有可比性。 ?{ 入标准：①符合脑卒中失语症的临床诊断标准；②患 者具有清醒的意识并且病情稳定。 排除标准：①患者患有先天性失语症；②患者家属不同意此次研究目的与方法。 对照组予以单纯的语言训练，方法如下：①训练患者的听理解功能：护理人员发出简单的指令并由患者完成，主要包括对句子或者文章的理解。②训练口语表达能力：护理人员对患者进行口型发音训练，同时护理人员向患者提问简单问题，由患者进行思考后进行回答，以提升患者的语言组织能力。③训练患者的阅读能力：护理人员析出一些词语、短句，并寻找简短文章使患者不断阅读，之后依据患者的阅读能力提出相关问题使其作答。④训练患者的语言发挥能力： 护理人员可使患者进行自由发挥，例如使患者讲故事等，以 此提升患者的语言能力。对患者训练 1 次/d， 30min/ 次，共进行 1 个月的连续训练。试验组在对照组基础上增加经颅磁 Super Rapid 经颅磁刺激器，将频率设 Super Rapid 经颅磁刺激器，将频率设 刺激治疗方式，选用 定为 1.0Hz，刺激量为每个序列 20 次脉冲， 间隔时间 2s，每天量 1200 脉冲。 对患者训练 1 次/d，共进行 1 个月的连续训练。 观察指标：治疗前后的汉语失语评分（ ABC ）、失语商 （ AQ ）评分。汉语失语评分主要依照汉语失语成套测验标准进行评价，包括患者的口语表达、听语理解、阅读及书写等 内容。失语商指数评判标准如下：若患者的分数 98.4～99.6 分，则为正常状态；若分数 93.8 分则为失语。 统计学方法：采用 SPSS 18.0 统计软件，计量资料用（ x ±s）表示，行 t 检验；计数资料用百分比表示，行 X2 检验， P0.05 为差异有统计学意义。结果 两组治疗前后 ABC 评分与 AQ 评分比较：治疗前，两 组患者失语评分与失语商评分差异无统计学意义（ P0.05）；治疗后。试验组 ABC 评分与 AQ 评分明显高于对照组，差 异有统计学意义（ P0.05），见表 l。讨论 脑卒中对患者具有较大的不良影响，其并发症之一的失语症更是对患者的正常语言功能造成严重损伤。目前临床中常用语言训练联合经颅磁刺激方法进行治疗。语言训练时对患者基本的阅读、听力与语言表达等方面进行训练，能够使 患者恢复一定的语言功能，加之使用经颅磁刺激器对颅脑的 患者恢复一定的语言功能，加之使用经颅磁刺激器对颅脑的 语言功能区进行刺激，能够在较大程度上恢复患者的语言中 枢的神经功能。 此种方法具有较大的安全性， 并且操作简便， 在较大程度上减轻了对患者的不良刺激。依据本项研究结 果，使用上述方式后，患者的 ABC 评分与 AQ 评分得到了显著提升，与范翠平的研究结果可知，主要原因在于上述方 式能够有效对患者的语言神经中枢神经形成良好的刺激作 用，有效恢复其正常语言功能。 综上所述，本文认为语言训练联合经颅磁刺激对治疗脑卒中失语症具有显著效果，能够为临床医生提供可靠的治疗信息，可作为未来一段时