从希腊神话和《史记》看东西方英雄主义的流变.docVIP

殊途同归：英雄主义的陨落 ——从希腊神话和《史记》看东西方英雄主义的流变 在我们儿时的记忆里，想必都有着对英雄和功业的向往。人类的童年亦如是。说神话是人类在童年时期认识自然的幼稚的努力，毋宁说是一种对英雄和功业的向往。虽然这些想象显得那么飘渺，然而其中最原初最单纯的情感却穿越了漫漫历史长河，我们今日回首，依然可以望见这几千年来存在我们意识里的那些壮怀激烈，而这其中存在着的价值观也在一代代英雄身上闪着光芒。 西方的英雄，以希腊神话中的英雄人物最为典型。 整个一部希腊神话，除了少数神祗和传说之外，行为的动机都不是为了民族集体利益，而是满足个人对生命价值的追求。或为爱情，或为王位，或为财产，或为复仇。他们的“冒险”，是为了显示自己的健美、勇敢、技艺和智慧，是为了得到权力、利益、爱情的荣誉。在他们看来，与其默默无闻而长寿，不如在光荣的冒险中获得巨大而短促的欢乐。 希腊人对于生命的意义又带有十分极端的判断尺度。在希腊神话中，牺牲被认为是生命中不可或缺的一部分。他们通过牺牲来获得个人价值的体现。确切的说，在希腊神话中，主人公往往对于获取价值的过程中需要付出的代价缺乏概念。那些磨难、痛苦以及失去永远不会成为一种困扰。他们知道自己要什么，并且竭尽全力的去追求。以至于对于个人价值的追求成为希腊神话中人物的最终使命。 但无论从动机还是生命观来看，这些人物的行为又更接近人性的本质。因为他们更坦诚的面对欲望——权力、爱情以及荣耀。而他们对于这些欲望的满足方式也更为直接。就像孩子想要一件东西总是直接去拿一样，在希腊神话中，人们为责任或者伦理所受到的约束极为有限。这种义无反顾的行为方式，在成人的范畴里便被诠释成了英雄主义——因此这个英雄主义就显得含义暧昧。 希腊神话中的英雄人物影响了整个西方世界，但凡西方世界里可以被称之为英雄的，在潜意识里都被认为必须具有希腊神话英雄的气质，哥伦布、拿破仑、凯撒无不如此，他们身上具有的冒险精神，和对个人价值的极端追求以及不择手段，如果在中国，必然是反面形象，至多赠一个枭雄的名头罢了。因为希腊的英雄，或者说西方的英雄只是英雄，而中国的英雄，东方的英雄则更是一个圣贤。东方的英雄要承担起更多的责任，用现在的话来说，叫做维护国家统一，保持社会稳定，保护人民的财产和人身安全不受侵犯；在这些重大的责任之下，个人的欲望往往被压抑甚至牺牲了。可见，作为东方的英雄，具有优秀的才能为自己谋得无数的家财并不重要，重要的是要有高尚的品质，能为天下苍生谋福，那才是值得尊敬的。这其中就有一个崇尚才能和崇尚品质的区别。 这里必须说明的是，纵观西方世界的历史，我们可以发现西方英雄不完全是那么“自私”的，在国家危难时候往往有大批为人民谋福利的英雄出现，文艺复兴时候也有很多人为坚持真理而被烧死在火刑柱上，但这种现象很少出现在希腊神话中，这就是人文宗教的力量，人文宗教提升了西方英雄的人格。但如今信仰的没落，又造成了英雄的堕落。在这里之所以拿希腊神话和《史记》来对比，正是为了排除过多的人文宗教的影响。说是人文宗教，是为了和原始宗教区别开来。西方的原始宗教就是酒神崇拜，是对野性的、自然的、人性化而现实根基很重乃至原始的宗教崇拜，直到后来的基督教从东方流传到西方传教，并经历过基督教徒的大规模被屠杀——最后基督教被官方利用，他们的宗教才开始走向内敛。中国的宗教，即使在很早形成的宗教，甚至是楚地的“淫祀”，也很难看到西方原始宗教那种狂欢到极端程度的气氛。 东方的英雄形象，以《史记》为滥觞，此后的游侠形象就一直与统治者保持若即若离的暧昧关系，但始终不曾间断，并且作为与宫廷统治分庭抗礼的另一个游侠世界却一直扮演着有意无意维护统一的护法的角色。20世纪中后期，金庸武侠小说的盛行，其中的大侠形象再次暖了国人心中那壶寒冬里的英雄主义的热酒。 从《史记》来看，司马迁对于英雄的定义与西方健美、勇敢、技艺和智慧的标准不同，项羽被列入英雄大家都没有异议，但孔子同样被认为是英雄，这就涉及到中国英雄的标准，那就是才能与品质兼备，尤以后者为重。这个英雄可以手无缚鸡之力，但绝不能有半分以个人利益为重的念头。这就是中国的英雄，或者叫做圣贤。 为正义事业，不畏强暴，敢与权贵抗争的人物，在《史记》中也比比皆是，这里有怒斥秦王，完璧归赵，“先国家之急而后私仇”的蔺相如；有慷慨悲歌、视死如归，敢于剌杀凶残的秦王的荆轲；有在国危民难之际自荐，对着咄咄逼人的楚王，面不变色心不跳，力陈利害而博得楚国支持的毛遂；有明知诸候怨恨，道路险阻而力行削藩的晁错；还有吴起、伍子胥、范睢、商鞅……他们在正义、理想、事业与权贵发生冲突时，毅然以凛然的正气，不屈不挠的精神捍卫了前者，这就是东方英雄必须具有的壮美与崇高的人格和品质。 可见，东西方世界里的英雄主义中，隐隐有集体主义和个人主义在英雄观上的投射，其中的原因无非游牧民族