方案环境伦理学第四章.pptVIP

4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 我们知道我们确实对未来后代有责任，我们如何确定这些责任呢？这些责任的伦理基础是什么呢？ 功利主义伦理、基于权利的方法、关怀伦理。 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 功利主义的一个观点是，承认我们有义务去最大化未来后代的幸福。 “最大化幸福”是让我们去增加总体幸福还是平均幸福呢？若我们只是关心现在，那总体幸福与平均幸福是一致的。但是当我们意识到我们的决策会考虑未来有多少人口时，总体幸福与平均幸福是有很大区别的。 比如，我们可能决定提高未来人口的规模，这样可以增加总体的未来幸福，而幸福的平均值维持不变。我们也可能决定降低未来人口规模，增加个体幸福，这样虽然总体的未来幸福降低，但大大提高了幸福的平均值。那么，增加未来人的总体幸福，还是平均幸福哪个更可取？这问题对人口和环境政策有重要意义。 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 假定我们采纳增加总体幸福。这个观点可能是让我们去增加未来人口的规模。为了世界总体幸福的增加，我们应当尽可能地增加人口。这样我们的义务在于创造这样一个社会，它是有很多人组成的社会，而不是一个人口少而更幸福的社会。 总体幸福似乎让我们牺牲未来个人的幸福以达到总体幸福，是否只要总体幸福增加就允许出现无数的要忍受痛苦的人？ 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 假定我们采纳增加未来人平均幸福。若我们降低CO2的排放或继续维持现状，未来的普通的人会不会比现在更幸福呢？好像未来人的幸福只是与我们的幸福相比较而言。这样会出现问题。假定一个未来人在当时的社会中感到幸福，但是他不如我们当今的人那样幸福，是不是说这个人不应当出生呢？ 这样我们会有一个矛盾的结论。因为贫困国家的人出生后不会增加平均幸福，人口政策应当限制世界上穷人的生殖自由，那些拥有高质量生活的人们，他们有足够多的食物，可以保证健康，教育、资源都比较充分，他们就可以拥有伦理上的生殖优先权。这样会导致富的越富，穷的则需要节育。 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 现在我们来考虑，对于未来人负有责任的功利主义方法。其中之一是，对未来人的利益打折。 对未来人的利益打折想法来自边沁的古典功利主义。边沁提出了一个“享乐主义算法”，人们的行为所产生的愉悦量及痛苦是若干变量的函数包括确定性和不确定性的部分，它们的发生在时间上有近期与远期之分。这样一来，不确定的和远期的愉悦就要比确定的和近期的愉悦在量上要小。这种作法合理吗？ 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 对未来的利益打折在经济学中是对当前价值的体现，即体现了未来利益在当前的价值。这个观点认为，现在的一块钱要比在未来10年后更值钱。因为现在的钱可以用于投资来获得利润。这种对未来的利益打折的做法在环境问题的经济分析中普遍使用。这种做法要求我们最大化我们资源的当前价值，对未来后代的价值进行打折。 对未来利益打折的做法我们马上会提出疑问，1无论折扣率如何小，都会使未来的价值变为无；2 似乎某些东西，如健康、生命的价值根本不应当打折。如果说A的孙子拥有的1块钱在购买力上没有A现在拥有的1块钱值钱可以理解，但说他的生命没有A的命值钱，就不正常了。 课件 4.4对未来后代的责任：功利主义愉悦观 此外，未来资源仍然可以产生价值。这样，最大化当前的价值就是最大化总体的价值。但是，当带有未来价值的资源在生产中被消耗时，就像消耗不可再生资源一样，总体的利益就不能被最大化。 就像我们以“投资”为生的同时，我们也花掉积蓄，这样最终结果是我们没有任何积蓄来生产利润。 评论家说可以采用“最大化可持续生产”的环境政策，即我们应当寻求投资的最大回报而不危害投资本身。以农业为例，寻求一种最大化的农田生产的方式，它保证了农田在时间上无限制地持续产出。对未来价值打折会使当代人把利润和资本统统消费掉。 课件 4.5对未来后代的责任：未来人权力观 有些哲学家认为，尽管我们确实对未来后代负有责任，但这种责任也只能是不远的将来。我们对子孙有义务，但是对100代的后代没有责任。 也有哲学家认为，权利和义务是相对于某人的“道德团体”而言。一个道德团体包括那些有共同道德观点、相互认可的道德关系等的人。这样我们的权利和义务也就以道德团体为界，是一种概念上、时间上、空间上的边界。由于这些影响只能延伸至不远的将来而不是遥远的未来 ，我们的义务也就只能达到不远的将来。 我们考虑2个基本的哲学问题：未来后代可以有权利吗？未来后代有什么权利？ 课件 4.5对未来后代的责任：未来人权力观 权利的功能在于限制别人的行为。权利限制行为的目的在于保护权利拥有者特定的重要的利益。这样，权利的存在依赖于道德团体对重要利益的承认。可以说未来后代拥有我们承认的那些权利，并为他们的