概率论与数理统计课件：补充案例 Monty Hall problem.pptVIP

关于15年前的一场棋赛… 1996年，东洋证券杯 世界围棋冠军争霸赛 五番棋决赛 五番棋决赛前，记者问他的信心 马晓春说了这么一句话: 如果前面两盘棋能够下成平手，那么他夺冠的概率就有51% 概率论给我们带来了很多匪夷所思的反常结果，条件概率尤其如此。网络上每一次有人发帖提出与条件概率有关的悖论时，总会引来无数人的围观和争论，哪怕这些问题的实质都是相同的。 Monty Hall Problem 初步分析 认为换不换都一样的理由：既然已知B门后已经没有大奖，那么大奖就只有可能在A门和C门后，而我们看不出这两个门有什么区别，因此它们后面有大奖的概率应该是一样的，即1/2。 认为应该换的理由：A门后有大奖的概率是1/3，B门和C门后至少有一个门后有大奖的概率应该是2/3，并且这两个门总有一个是空的。为什么主持人不开C门而开B门呢？说明C门后很可能有大奖。 相关历史 又译为---蒙提霍尔问题，玛丽莲问题(Marylin) 中文通俗译为---羊与车问题 先考虑一个容易判断的： 如果在游戏开始前主持人打开了B门，那么A门和C门后有大奖的概率相同，即都为1/2。 但现在主持人是在观众选择A门之后，才打开B门的。 有区别吗？ 当然有区别。既然条件不一样，条件概率就不会一样！ 事实上，在本游戏中，A门和C门是有区别的：A门是观众随机选的，而C门是主持人有意留下的。 有感觉了吗？ 将问题等价的转换一下：甲选择了A门，而乙选择了剩下的两个门，即B门和C门。 显然乙认为自己获奖的概率大。 但是此时，主持人告诉乙一个信息，说，其实你选两个门与选一个门是一样的。乙会相信主持人吗？ 反方观点—换不换都一样 理由：已知B门后无大奖的条件下， A门和C门后有大奖的条件概率都是1/2 换一种思维想问题 放大问题——放大差别 将事件C划分为互斥事件 条件概率解法---全概率和贝叶斯公式 计划生育问题 用概率判生死 法庭上的数学证据 洛杉矶抢劫案(1964) 母亲杀子案（1999英） * * Algebra– Chapter 1 Random Events and Probability Tan Kah Kee College 问题1、一个家庭有两个孩子，问都是女孩的 概率是多少？ 答：1/4 问题2、一个家庭有两个孩子，已知其中有一个 是女孩，问另一个也是女孩的概率是多少？ 答：？ 问题3、一个家庭有两个孩子，已知大的孩子 是女孩，问小的孩子也是女孩的概率是多少？ 答：1/2 问题2的答案是1/3 测测你的概率感觉 中国 马晓春 九段 VS 韩国 李昌镐 九段 一局围棋的棋谱 尧造围棋以教子丹朱 。 —晋朝张华 《博物志》 接下来，前两盘棋真的两人下成平手 结果。。。。。。 于是，媒体根据此前马晓春的那一句话， 开始了乐观的预测。 人类的大脑似乎并不适合解决概率问题。 ——普西 ?戴尔哥尼斯 在一著名的电视游戏节目里, 台上有三扇门, 记为A,B,C, 其中二扇门后面没有奖品, 而第三 扇门后有大奖. 如果你能准确的猜到那扇门后有 大奖, 则你就赢得此大奖. 节目开始后, 你选择了某扇门, 比如A, 在门A 被打开之前, 节目主持人打开了另外两扇门中的 一扇, 比如B, 发现门后什么也没有. 此时主持人问你要不要改变自己最初的选择？ 问题：要不要换门？？？ 即：此时改变原来的决定而选C门, 会不会增加获奖的概率? /~crypto/Monty/monty.html 应该改变选择，放弃A而选C 此时中奖概率会增加一倍 问题源于美国NBC电视台的 TV Show---Lets Make a Deal 从1963年12月开播到现在， 是一个相当长寿的电视节目 主持人的名字--- Monty Hall 玛丽莲 (Marylin)在杂志《Parade》主持一个 “有问必答”的专栏——“Ask Marylin”. 1990年，有读者写信询问她——要不要换选择 但是，我们这里的条件概率是 选择A门后，在剩下的两个门中已知一个 是空的情况下，有大奖的概率 此时的概率就不在是1/2了！ 剩下两个门中，只有三种可能： (有无)(无有)(无无) 已知一个是无的，另一个是有的概率为 2/3 台上有100扇门，只有一个有奖， 甲选择了1个门，而乙选择了其余99个门，