几款发烧运放听感测试报告.pdf

几款发烧运放听感测试报告 几款发烧运放听感测试报告 写在前面的话：5 年前写的了，现在翻出来， 还是觉得有 些小用，正好朋友聊起，就发了。 陆续用了一个月多时间， 前后间隔三个呀，写下一些文字，名为运放听感测试报告。 虽然希望尽力给爱摩机的朋友带来一点参考，但是设备极其 有限、器材相当匮乏，所以更多的也只能是一种基于爱好的 相互交流。说起来难以使人相信，从 2001 年入手帝盟 S100 开始算作发烧初始，但是一直没有真正像样一点儿的器材。 07 年 6，然后 11 月入手乐之邦玲珑 3 纪念版，于是一发不 可收拾，接着入手 HIFIDIY MINI USB DAC ，再接着是甩二 ——我不可挽回的中毒了，为了使 MINI SUB DAC 和甩二工 作得更好，我玩起了运放……在各类发烧器材店蹭听总计不 到 10 小时算是熟悉器材。08 年 8 无损成为这次测试的音源。 本次评测目的是理性了解各个运放的特点，因此，测试者的 主观认识、测试条件，就像物理学里的参照系一样重要。所 有评测以 HIFIDIY MINI SUB DAC 增强电源打摩版（将数字、模拟部分共 7 粒nichicon 滤波电解换为思碧轴向钽电解电容）为基准设备，DAC 的I/V 变换、LPF 和放大同时使用相同的两对 OP ，并参考用作甩 二 SE 输出运放的表现。基准测试器材是 ThinkPad T61+HIFIDIY MINI USB DAC+HD590 ，参考测试是台电 T39+StreetWires ZN7 3.5toRCA+SXT-2+HD590&foobar0.955+帝盟 S100+StreetWires ZN7 3.5toRC+SXT-2+HD590，搭配性测试器材是森海MX760 、 达音科 S01、舒尔E4C 、EC700 by lilelelee 。播放器为 foobar0.955 中文版，插件为音源为60%的人声、30%的器乐、 10%的交响和古典，第一次随机选取，以后每次按第一次播 放列表顺序播放。所有评测均有相当音量（终端输出器材的 音量均在 8 点到 11 点）以保证足够的声压，并用 DT9205A 万用表测量，使得每次同一终端输出器材 1KHz 下开环输出 电压一致。每段评测连续时间不超过3 小时。除了二手，每 颗运放正式测试前煲的时间不少于 100 小时。为了有更广泛 的参考价值，还测试了基准设备播放mp3 和 AV 的表现。测 试方法为：1. 按运放获得时间顺序，分别在基准测试设备 上循环试听，了解其风格，同时煲机和熟悉音乐 2. 将同 一公司出品的运放分为一类，循环对比试听 3. 将不同公 司的运放按风格近似性逐一对比试听测试时假定人耳一个 非线性的低通带通滤波器。我对声音的看法是：低频易得， 高频难求，得中频者得天下。并且对高频的细腻度、宽松度 要求比较高。我的听音倾向是：平衡、通透、细腻、顺滑、 润泽、温暖、线条清晰，具有优雅的感染力我把听感分为A 、 B 、C 三类 A ． 空间感、层次感、细节性、宽松感、感染力 B ． 空气感、鲜活感、润泽度、顺滑度、控制力、凝聚力、 定位、质感 C ． 三频的表现与衔接及平衡度、解析、密度、厚度、冷暖、 柔硬、声场、瞬态、动态、细腻度、通透感、形体感（结像 力）、线条感重要性 A>B>C ，这些描述并不孤立，彼 此紧密关联，单独强调或突出某一类反而失去分类的意义。 这样的分类即为此次评测的标准。对器材的听感客观判断是 一件极难的事情，先不说每个人的听力能力和曲线不一样、 音乐水平不一样。就三点可以使一个评测变成空谈 1. 各 人偏好不一致 2. 各人标准不一致 3. 第一印象不一致 因此器材测试是一个系统工程，要权衡许多因素细节决定成 败所以我详细写出器材的搭配不是要罗列器材或探讨其搭 配是否合理。只是说明所有的 OP 是在这样条件下的表现， 在其他条件下表现必然有差异，但整体特性、风格应该趋向 一致。为了更加客观。我罗列了运放基准测试下的工作电压 点，罗列的数值是概率最大点和极点。对器材的描述是很重 要的，如果用春秋笔法，那么