韩学诠-近十年来城轨工程较大及以上生产安全事故案例分析（印刷课件）.pptx

近十年来城市轨道交通工程 较大及以上生产安全事故原因分析与思考 ;2;6;6; 十年间，发生较大及以上生产安全事故的城市中，有5个城市发生的事故件数居前，分别是：杭州（2件）、深圳(2件)、广州（2件）、南京（2件）、重庆（2件）。从事故死亡人数统计，有7个城市的发生事故件数居前，分别是：杭州（25人）、佛山（12人），两起重大事故死亡人数33人；南京（7人）、深圳（6人）、广州（6人）、重庆(6人)、西安（5人）；南宁、沈阳、青岛、厦门、成都、贵阳各3人。; ;3、发生事故类别、死亡人数统计; 按事故类别进行分类：基坑坍塌2起24人、盾构塌方2起15人、钢筋垮塌3起11人、隧道塌方2起8人、盾构火灾2起6人。基坑坍塌、盾构塌方、钢筋垮塌、隧道塌方、盾构火灾这五类事故件数占比高达61%；死亡人数占比高达74%。特别需要指出的是，近些年来，由于盾构施工风险辨识和防范措施不到位、操作不合规等原因所引发的事故件数多达6起、死亡人数29人，占比分别高达33%、34%，这也改变了人们对盾构施工人身安全保障程度的认知。;;6;一.深圳地铁3号线3106标段“4.1”坍塌事故 事故概况：2008年4月1日下午15时15分左右，深圳地铁3号线3106标段高架区间HT19＃墩在混凝土浇筑作业时，墩柱模板突然发生坍塌，压埋和砸伤现场施工部分作业人员，造成3死2伤。 经调查确认, “4·1”坍塌事故是由于3106标项目部混凝土浇筑作业人员抢时间，混凝土浇筑作业过快，施工方案存在缺陷，施工管理混乱，且监理部管理混乱，监理人员未切实履行监理职责，三号线公司及其委托的管理公司施工管理工作不力造成的一起责任事故。; 事故发生经过：2008年4月1日，根据施工进度，3106标项目部进行HT19＃墩柱混凝土浇筑作业。9时30分许，区间主管张XX组织施工员赵XX和监理公司监理员马X对HT19＃墩柱的模板进行了验收（未提供书面材料），马X口头同意浇筑。浇筑混凝土前未按规定进行施工技术交底。10时50分，开始混凝土浇筑作业。期间，施工员和监理发现混凝土浇筑过快，三次要求停止浇筑，提醒放慢浇筑速度，但作业现场在停止约十多分钟后又继续浇筑。 15时10分许，浇筑至距墩顶标高约1.7m，因进行墩顶支座预埋钢筋绑扎，混凝土浇筑作业停止，钢筋工王XX、王XX爬上模板顶部绑扎墩顶支座预埋钢筋。混凝土浇捣工刘XX、刘XX、刘X在模板支架上休息等候，此时约15时15分，墩柱模板向东南侧倾倒，钢筋工王XX、王XX、浇捣工刘XX被摔至地面死亡。浇捣工刘XX、刘X随模板及支架倒下受伤。;事故原因分析 直接原因：1.HT19＃墩柱混凝土浇筑作业过快，混凝土初凝时间过长，超过设计要求。施工方案中按初凝时间5h计算，而实际混凝土初凝时间为7-9h，造成墩柱模板中底部侧压力过大。 2.模板设计方案存在缺陷，荷载设计值、螺杆截面积取值错误，模板存在角部对拉螺栓Ⅰ、Ⅱ级钢混用、节间拼装螺栓不按施工技术方案使用M18而使用M16、致使墩柱模板底节胀裂，模板角部对拉螺杆断裂，模板爆开，模板失稳，整体倾倒。;间接原因： 1.项目部施工作业管理混乱。(1)模板安装作业混乱，验收制度执行不严。模板安装人员未按规定接受施工技术交底，凭经验施工，未按施工方案的要求施工。(2)混凝土工人未接受施工技术交底，惯用以往的做法，抢时间，混凝土浇筑作业过快。 (3)施工现场的施工员未按技术方案的规定有效控制浇筑速度。 (4)模板设计方案未编制模板整体稳定性措施。 2.监理公司未按国家的法律法规履行监理职能。 (1)在施工单位工程报验表中应由总监或专业监理工程师签署审查意见的，却由不具备资格的监理员马X签署。 (2)对存在缺陷的施工单位的《墩柱模板制安方案》审查不严，未提出修改意见，而同意实施。 (3)HT19#墩柱模板未按施工方案进行安装，而监理员马X现场检验却认为合格，口头授意浇筑混凝土施工。 3.三号线建设管理单位及其委托的管理公司工作不力。;二.杭州地铁一号线湘湖站“11.15”基坑坍塌事故 事故概况：2008年11月15日15∶15左右，北2基坑西侧风情大道发生大面积地面塌陷事故。造成21人死亡、重伤1人、轻伤3人，直接经济损失4962万余元。 调查查明，杭州地铁湘湖站北2基坑坍塌，是由于参与工程项目建设及管理的各方责任主体单位：施工、设计、勘查、监理及建设单位工作中存在一些严重缺陷和问题，没有得到应有重视和积极防范整改，多方面因素综合作用最终导致了事故的发生，是一起重大责