第二讲 学前教育评价的伦理PPT课件.pptVIP

第二讲 学前教育评价的伦理 根据Frankena（1963）的定义，伦理（ethic）是一个社会的道德规范系统，赋予人们在动机或行为上的是非善恶判断之基准。 评价的伦理涉及到评价的公信力，必须引起重视。评价本身的品质除了依赖评价方案和指标的科学性之外，还取决于评价者的专业伦理。 学前教育评价中的伦理问题 评价之前要不要提前通知被评价者？ 幼儿发展评价的结果如何告诉父母？ 评价信息和结果是否向社会公布？ 评价者可以接受被评价对象的礼物和宴请吗？ …… 一个评价者的经验之谈 只能带走资料，不能带走礼物 详细阅读资料并做好笔记 访谈时要平和，不能伤害被访谈者 撰写报告，保持客观公正 一、全美幼教协会声明的核心价值 把童年看作是在人的一生当中的一个独特的和有价值的阶段。（重视儿童现在的生活质量，而不是只为将来做准备）。 把儿童工作建立在与儿童发展有关的知识基础之上。 重视和支持儿童和家庭之间的密切联系。 认识到只有在家庭、文化和社会的环境当中才能更好地理解儿童。 尊重每一个个体（儿童、家庭成员和同事）的尊严、价值和独特性。 在一种信任、尊重和积极关注的关系中，帮助成人和孩子发挥他们全部的潜能。 上述核心价值对于我们思考学前教育评价的专业伦理有什么启示？ 二、全美教师教育评价委员会制定的专业伦理指导原则 评价小组成员不得担任任何与被评价学校任何与决策相关的职务。 一个人不得担任两种以上的角色。 一个不得同时担任两个评价团体的职务。 与被评价学校有亲密关系的个人，或由专业关系的个人，都不得担任评价小组的委员。 曾经接受过学校的特别礼物、费用和报酬、荣誉或者其他报酬的人，不得参与该校是否被认可的决议。 三、美国评价协会的专业伦理 基本信念 使用恰当的技术 具备评价的专业能力 清楚能力的底限 持续进修 遵守专业伦理 尊重不同文化、宗教信仰、种族阶级、性别与民族的参与者。 工作伦理 评价结果可以回答委托人的问题。 清楚说明评价相关的细节。 记录评价过程。 找出影响评价结果的因素。 公开关心的角色与关系。 与评价的委托人进行沟通。 寻求对委托人的最大利益。 尊重利害关系人。 社会伦理 更正错误信息 公开赞助的资源 尽力促成社会公平 考虑不同利益团体 考量潜在的影响因素 清楚正确地呈现结果 平衡不同的需要 促进社会大众的利益 四、评价可能产生的效应 1.月晕效应 评价者在评判评价对象的某一特征的时候会受到其他特征的影响。例如某个幼儿园的理念很受评价者的认可，那么响相应地该幼儿园在其他方面的得分也会随之提高。 2.霍桑效应 当评价者知道自己被观察和评价的时候，他的表现会比平时更好。例如当评价者进入幼儿园，幼儿园会一直对外，同仇敌忾，但是评价者一离开，一切会回到原来。 3.校际之间的遗留效应 前一所接受评估的幼儿园的评价结果会影响到评价者对后一所幼儿园的评价。例如，第一个接受评价的幼儿园表现优异，则后续接受评价的幼儿园及时表现也不错，也会被认为不行；反之亦然。 4.包装效应 指的是被评价对象尽量在外显的层面进行包装和美化来影响评价者评判的效应。例如很多幼儿园会让教师统一着崭新的漂亮的衣服，文字资料找专门的广告公司制作精美等。 5.伪善或者伪恶效应 指的是被评价者或者提供信息的人为了讨好评价者或者被评价者，故意“隐恶扬善”或者大唱赞歌；反之成为伪恶效应。 避免这些效应的策略 1.尽可能通过不同的渠道收集多样化的资料。可以从何运用问卷、访谈、观察、收集实物资料等方式从不同的对象收集评价资料，避免一开始就陷入主观。 2.提高评价者的专业水平和自律。对评价者必须进行专门的培训，选择有专长的评价者。 3.评价的标准要尽可能客观和具体。 评价目的与评价效应的关系 不同的目的会产生不同种类和不同强度的评价效应。评价的目的如果是选拔和奖惩，则包装效应等就会严重。如果评价的目的是为了改进，泽就会减弱。 * *