北京市法律援助现状分析及对策研究报告.doc

PAGE PAGE 9 法律援助现状分析及对策研究报告 沙坪坝区司法局法律事务科 自我国1994年提出建立中国法律援助制度以来，全国各地的法律援助实践和法律援助制度有了快速发展，我区的法律援助工作在区委区政府的领导和支持下，在全区法律服务工作者的努力下，在全社会的关注下，也取得了初步成效，不但建立和逐步健全了相当一部分法律援助制度和法律援助机构，而且在法律援助实效上也取得了一定成绩。几年来，法律援助从提出到推广，日益显示其强大的生命力，成为电视、广播、报纸、刊物等各种新闻媒体关注的焦点，也引起了各级领导和社会的广泛关注和重视。初步构建以律师、公证、基层法律服务、法律援助为主体，适应我区改革发展需要的法律服务体系。法律援助在促进司法公正，保障司法人权发挥了重要作用。但是，伴随着法律援助在实践中发展，法律援助工作的现状与社会庞大的法律援助需求不相适应。第九届全国人民代表大会第四次会议通过的《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中，明确提出建立法律援助体系，这是国家首次将法律援助事业纳入社会发展范畴，是党和政府在致力推动经济发展的同时，重视社会事业同步发展的重要举措，标志着我国法律援助事业一个新的发展阶段的开始。与我国社会主义法制水平以及人民群众的需求相适应，我国的法律援助体系至少应包括五个方面的内容，即：比较健全的法律援助的组织机构；比较完善的法律援助经费保障机制；高素质的法律援助实施队伍；比较完备的法律援助的法律制度；比较成熟科学的法律援助理论。建立这样一个法律援助体系，是国家经济社会发展的一个重要目标，是政府的一项重要职责。本报告将围绕上述几方面对沙坪坝区法律援助工作的现状进行分析，并对今后沙坪坝区法律援助工作的发展提出具体的建议措施。 一、我区法律援助工作发展现状。 1996年6月司法部下发了《关于迅速建立法律援助机构，开展法律援助工作的通知》。我区在1997年在大江律师事务所设了法律援助事务部，开展法律援助工作；2002年经区编办同时，设立了区法律援助律师事务所，编制专职人员三名。这是由政府设立的法律援助的专门机构，它的主要职责是负责沙坪坝区法律援助的案件具体承办。确立了法律援助案件统一受理申请、统一标准、统一指派案件、统一监督实施，以管理与实施并行运行模式，履行法律援助这个政府的职责。 应该说，经过几年的努力，我区已初步形成了以政府法律援助机构为主体，社会力量广泛参与的法律援助工作的组织网络。法律援助机构的建立为法律援助的实施提供了组织上的保障，对法律援助制度建立和实施起到了重要的推动作用作用。 二、存在的主要问题。 1.法律援助机构建设与法律援助工作发展不相适应。 法律援助是国家责任、政府职责，但这一职责的履行是通过政府设立的专门从事法律援助管理和实施的法律援助机构完成的。截止目前，我区的律援助机构在设置上存在明显的缺陷。已成立法律援助机构，是以区法律援助律师事务所的形式履行法律援助，这种模式不能体现政府职责，按照国务院、重庆市《法律援助条例》规定，法律援助的审批、指派等工作都由法律援助中心履行，而我区没有法律援助中心，设立的法律援助律师事务所对法律援助案件的审查、指派是无法律依据。所以，没有机构，政府职责无从体现。同时，律师管理工作与法律援助的管理工作是有区别的，律师管理的对象主要是律师，而法律援助管理则主要是对体现政府职能的法律援助工作的指导、监督。特别是按照司法部有关文件的精神，各级法律援助机构是法律援助专职律师的执业机构，因此，法律援助机构与率是管理部分合署办公的做法，显然不符合法律援助工作的要求。 2.法律援助机构的职权、职能、人员性质亟需界定。 目前，我国法律援助机构的运行模式主要有三种：（1）指导、监督职能与受理、审查、指派职能分由两个机构行使，实施法律援助全部由社会律师承担，如市一级机构；（2）行使行政管理（即指导、监督）与实施（包括组织实施）法律援助职能；（3）只行使对法律援助工作的行政管理职能（包括对当事人申请的审查、决定和指派法律援助人员承办案件）。而我区的法律援助机构是上述三种模式之外的“第四种”，如何界定是个不容忽视的问题 我国法律援助机构的定性主要有以下四类：（1）司法行政机关内设行政机构，行使管理职能，下设直属行政机关的事业单位，实施服务，如市司法局法律援助工作指导处和市法律援助中心。（2）直属司法行政机关的事业单位。（3）行政机构与事业单位的性质兼具，既有行政机构的牌子，又有事业单位的牌子；（4）司法行政机关内设行政机构，不能直接对外开展工作。显然我区的法律援助机构设置是上述四种模式之外的另外一个模式。法律援助不同于其他的行政事务，法律援助机构负责对法院指定辩护的法律援助案件组织实施、负责受援对象申请的审查和批准等，必须以法律援助中心的名义对外，而不是以法律援助律师事务所名义开