《庄子》读书总结.docxVIP

PAGE PAGE #/ 3 读《庄子 .养生主》的感悟 《养生主》是庄子内七篇中最短的一篇，文字内容也相对其他篇较浅显一 些，易于理解。养生主的意思就是养生的宗旨。全篇都在谈养生之道，其中几 个寓言故事，像庖丁解牛、薪尽火传等已形成成语而广为人知，这些故事理解 上都没有疑义，而且非常贴近现实生活，很容易引起读者的共鸣，然而，对于 《养生主》中最后一个故事，即老聃之死与秦失吊丧，我认为仍然有探讨的余 地。 人法地，地法天，天法道，道法自然。归根结底，是人法自然，也就是顺 应自然地生活，这也正是《养生主》的核心所在。在论及老聃之死之前，不妨 先梳理一下文章思路，概括一下养生主的内容：文章开头先论述 “有涯 ”与“无涯 的关系，指出了 “以有涯随无涯 ”是不自然的观念，然后庄子提出了 “缘督以为经 的养生原则，即顺应自然以养天年，并指出了这种理念的种种好处，即 “保身， 全生，养亲，尽年 ”。紧接着庄子列举了 4 个故事，庖丁解牛意在说明做事要 “依乎天理”以“无厚入有间 ”，抓住规律，避开矛盾是非，让形与神在世界的缝隙 中自由滋长。紧接着右师与泽雉的故事也阐述了类似的道理，劝诫人们不要放 弃自然本性，只有顺应自然，逍遥自得才是养生之本。这些都不难理解，也与 养生的主旨息息相关。接下来引出了是老聃之死与秦失吊丧的故事，大意就是 老聃去世，朋友秦失为之吊丧，然而礼节却很轻。在被老子的弟子问及他的吊 丧朋友的方式是否太轻的时候，他反过来质问其他人的吊丧是否有悖于天理， 并批评他们没有顺应自然地去看待生死，因而有失老子遗风。 庄子借秦失之口，提出了自己的生死观。 “适来，夫子时也：适去，夫子顺 也”，即生与死，都是天命，要适时而处顺，即安于生死，最终 “哀乐不能入 ”如 果单从这个故事来看，庄子只是在这里谈对待生死的态度问题，而似乎与养生 缺少足够的联系，显然这种看法并不全面。要找到养生与生死观的联系，不妨 从庄子的生死观入手，探讨生死观对养生的具体影响。 死应该是养生的终结问题，生与死是既对立又统一的，如何去看待死，也 关及到如何认识生。庄子认为，从人的生命的本质构成上来看，人是由气构成 的，人的生死不过是聚散变化而已。庄子在《知北游》中说： “人之生，气之聚 也；聚则为生，散则为死。若死生为徒，吾又何患？故万物为一也。 ”庄子从转 换的角度看，人是由气构成的，气的聚合便是生，气的离散便是死，生死不过 是气的聚散而已，是气的不同形态变化，生死是同类的，因此也就没有必要去 恐惧死，由此也引出了庄子生死齐一的观点。从天命角度，庄子看待生与死为 时与命，带有不以人的意志为转移的必然性，是人不能左右的自然力量。关于 时与命，在《大宗师》中也有类似的论述 “死生，命也，其有夜旦之常，天也。 人之有所不得与，皆物之情也 ”因此，人在命前无能为力，只能安时顺命。而时 与命又是由天决定的，顺命也就是顺天，也就是顺道，是对大自然不变规律的 绝对遵从。从另一个角度来看，死亡是向自然本真的回归，是 “神”向本真状态 的复原，死就是归，生只不过是暂时离开人的本形而已，生只是幻影，死才是 真实，人无论如何最终还是要回归自己的本形。 有了这些对于庄子生死观的基本认识，就可以更清晰地解释老聃之死与养 生的关系了。能正确地看待生死，应该归为养生的四个目的中 “养亲 ”的一部 分。 “养亲”意思就是蓄养自己的精神，提高精神修养，通达事物本性。生死观 与养生的关系所在，就在于庄子劝导人们，不要带着情感去体察自然，而生死 也是自然，也就是我们要用自然的方式看待自然：顺应自然，也要顺应生死。 既然生死存亡一体，而且生与死是时与命，那就要我们安时处命，没有感情地 去看待生死，不要把情感消磨在本无必要付诸情感上的自然现象上，也就是庄 子所说的 “人固无情 ”不“以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。 ”（《德充 符》 ）,不为生死的哀乐困扰自己的心灵，这样才能养亲，才能修养自己的神，终 而才能养生。 另一个问题就是关于 帝之县解 ”的疑惑， “县解”在《大宗师》中也同样出现 过。 “县”在绝大多数翻译中都被认为通假于 “悬”，即倒挂的意思。 “帝”是天，是 万物的主宰， “帝之县解 ”，即自然地解除倒悬之苦。这种理解把乐生哀死当作 倒悬，是苦难。而这种苦难在 “安时而处顺，哀乐不能入 ”之后可以自然解除。 这种解释当然有一定道理，而且并不与原文矛盾。但突然出现 “倒悬 ”显得有些 突兀，也略显牵强。我在这里冒昧提出自己的一点看法，我认为不如将 “县”理 解为通假于 “玄”更合适一点，玄解就是 “道”，就是无法用语言描述而只能自己体 察的道， “帝之县解 ”就是天道，翻译成：安于生死而不乐生哀死，这就是天道 所在。（仅仅是个人的一点看法而已，可能解释不符合文言通假习惯，望